Решение по делу № 2-374/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-374/2024

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область                                                «21» августа 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при помощнике Печкине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к наследникам умершего должника о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО1, в размере 15 270 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей 82 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей под 23,90 % годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок задолженность по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО8 был заключён договор цессии №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли истцу, о чем заемщик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, нотариусом было открыто наследственное дело №. Просят взыскать с наследников заёмщика задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в пределах стоимости наследственного имущества.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО8 в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО8 в суд своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с даты окончания срока кредитного договора. Пояснил, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком с 2014 года, о чем ПАО «Промсвязьбанк» было достоверно известно. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 85 000 рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, дата уплаты ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца (л.д. 8-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 25).

Согласно наследственному делу № наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: мать ФИО5 и сын ФИО2 (л.д. 79-102).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 74).

Согласно наследственному делу № наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются внучки: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО8 был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу (л.д. 26-35).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, за защитой права истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался (л.д. 126).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 42).

Сведений об изменении срока возврата кредита, а также о том, что заемщику предоставлялась отсрочка возврата суммы кредита – материалы дела не содержат.

Направление истцом ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности, в силу ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, не приостанавливает течение срока исковой давности.

Учитывая, что всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока для обращения в суд, требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО8 № в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт РФ: серия №), ФИО3 (паспорт РФ: серия №), ФИО4 (паспорт РФ: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       И.Е. Чапнина