Решение по делу № 1-599/2023 от 18.05.2023

22RS0068-01-2023-003341-02

Дело № 1-599/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                      20 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мантлер А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Баркановой Е.В.,

защитника–адвоката Розинкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Киселева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева Николая Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Н.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Киселев Н.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в баре-магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял руками со столика в указанном баре-магазине принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 10 400 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего, с похищенным таким образом имуществом Киселев Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 400 рублей.

Действия Киселева Н.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Н.Н. в связи с примирением с последним. При этом потерпевший указал, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Защитник и подсудимый данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным уголовное дело в отношении Киселева Н.Н. прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, Киселев Н.Н. не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных по адресу: ...., хранящийся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – необходимо оставить по принадлежности последнему.

С учетом имущественного положения подсудимого, нахождении на иждивении малолетних детей, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Киселева Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Киселеву Николаю Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных по адресу: ...., хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку –оставить по принадлежности последнему.

От взыскания процессуальных издержек Киселева Николая Николаевича освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                        А.В. Кечайкин