Решение по делу № 33-9104/2021 от 29.10.2021

Судья Дяденко Н.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-9104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         Номер изъят по иску ФИО4 Алёны ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от                            2 июля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

    в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ФИО2, ФИО12 и ФИО3 в период времени примерно с 11:30 утра до 11:45 утра по адресу: <адрес изъят> подвергли ее избиению из личных неприязненных отношений, совершили в отношении нее умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ. Преступлением истцу был причинён вред здоровью средней тяжести. Истец обращалась за помощью (данные изъяты). Так же незаконными действиями нарушены личные неимущественные права истца, которые выразились в посягательствах на его здоровье, (данные изъяты) Виновные лица, причинившие истцу телесные повреждения, пренебрегали общепринятыми нормами морали, действовали демонстративно, показывали пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности истца, его здоровью, осознавая несоответствие своего поведения в сложившейся ситуации, по настоящее время не раскаялись и не извинились. Полагает, что с учетом сложности рассмотренного уголовного дела, времени участия на предварительном следствии и в судебных заседаниях, из-за длительности уголовного разбирательства, истец так же понесла переживания и нравственные страдания, которые на протяжении более двух с половиной лет причиняли истцу моральный вред.

    Истец ФИО4 просила суд взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, солидарно с ответчиков 1 500 000 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от                            02 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены. С ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано солидарно 300 000 рублей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 рублей, с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, уменьшив компенсацию морального вреда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленный судом размер компенсации морального вреда завышен. При этом, суд, при определении суммы компенсации морального вреда, не принял во внимание материальное положение ответчиков. Полагает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что сложность и длительность рассматриваемого уголовного дела причинили истцу нравственные страдания. Отмечает, что длительность расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом не связано с умыслом ответчиков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4, старший помощник прокурора г. ФИО9, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО13, ответчиков ФИО3, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

    В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу части 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО2, ФИО12 и ФИО3 признаны виновными по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ за причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести. Приговор вступил в законную силу. Согласно приговору установлено, что после совершения ответчиками в отношения истца противоправных деяний у ФИО4 имелись: (данные изъяты)

    В результате анализа медицинских документов ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела выявлены следующие повреждения: (данные изъяты)

    После событий Дата изъята , ФИО4 обратилась за неотложной медицинской помощью (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

    Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята установлена прямая причинно-следственная связи между событиями, происшедшими Дата изъята , и наступившими у ФИО4 последствиями (данные изъяты)

    Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1080, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства совершения ответчиками преступления, тяжесть причиненного истцу вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, а так же тот факт, что разграничить степень вины каждого из ответчиков в причинении средней тяжести вреда здоровью истца не представляет возможным, и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию в размере 300 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО4, определен судом с учетом требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной судебным решением суммы компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При вынесении решения суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, и определили размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Оснований к изменению размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении компенсации морального вреда суд не учел материальное положение ответчиков, несостоятельны, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для снижения компенсации морального вреда, поскольку как установлено из Приговора Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , ответчики совершили в отношении ФИО4 умышленное преступление.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем оснований признать выводы суда первой инстанции не доказанными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от                            2 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.Л. Васильева
Е.М. Жилкина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 6 декабря 2021 г.