Решение по делу № 22К-1109/2019 от 10.07.2019

судья Голяева Е.А. 22к-1109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 12 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., обвиняемого Прудникова Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Филоненко О.М. и Закатова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Филоненко О.М. и Закатова А.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года, которым в отношении

Прудникова Е.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 29 сентября 2019 года.

Заслушав выступления адвокатов Филоненко О.М. и Закатова А.П., обвиняемого Прудникова Е.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Прудников Е.В. обвиняется в хищениях путём обмана денежных средств Г.М.В., П.Г.И. и Ф.И.Д.

Уголовные дела возбуждены 30 апреля 2019 года и впоследствии соединены в одно производство.

30 апреля 2019 года Прудников Е.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 1 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть по 29 сентября 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Прудникова Е.В. продлён на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 29 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Филоненко О.М. с постановлением не согласна. Указывает, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность её подзащитного скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Пишет, что Прудников ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, намерений выехать за пределы республики не имеет, заграничный паспорт, недвижимость и счета в иностранных банках у него отсутствуют. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Закатов А.П. с постановлением не согласен. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, зарегистрирован в (.....), имеет место жительства в (.....), официально трудоустроен, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Считает необоснованным и неподтверждённым то обстоятельство, что Прудников скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что указанные обстоятельства позволяют применить к его подзащитному более мягкую меру пресечения. Просит изменить постановление, избрав меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Петрозаводска Рудакова Г.И. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на объективных сведениях, содержащихся в представленных суду материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания его рассмотрения.

Судья проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений, наличие оснований для уголовного преследования Прудникова Е.В. и правильно признал убедительными доводы следственного органа о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом обоснованно учтено, что Прудников Е.В. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений в составе организованной группы в отношении пожилых людей, постоянного места жительства на территории Республики Карелия не имеет, доходы получал только в период и в процессе совершения преступлений, легального источника дохода не имел, намеревался покинуть пределы республики. Приняты во внимание также иные значимые для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства.

Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. С учётом указанных обстоятельств судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Прудникова Е.В. под стражей, обоснованно отметив, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, оснований для изменения либо отмены этой меры пресечения не установлено. Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и суд первой инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Прудникова Е.В. меры пресечения на иную.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по уважительным причинам являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств и окончание расследования по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года в отношении Прудникова Е.В.о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко