Решение по делу № 1-85/2021 от 12.04.2021

                                            УИД 76RS0011-01-2020-001443-44

    Дело № 1-85/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    16 августа 2021 г.                                                                                        г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Лелюха К.В., Леонидовой Е.В.,

представителя потерпевшего Михайлова Н.А.,

подсудимого Константинова А.Н. и его защитников: адвокатов Дедяевой В.В. по ордеру № 002064 от 21.04.2021, Солодовниковой О.А. по ордеру № 026650 от 25.05.2021, Бобровой Т.А. по ордеру № 011590 от 10.06.2021,

подсудимой Семериковой В.М. и ее защитников: адвокатов Башилова Г.Г. по ордеру № 028072 от 22.04.2021, Шмидт Е.О. по ордеру № 011618 от 09.06.2021,

подсудимой Тарновской Ю.А. и ее защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 002156 от 21.04.2021,

    при секретарях Тихоновой Е.В., Балушкиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Константинова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с начальным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.08.2016 Тутаевским городским судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.10.2018, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 27.10.2018 освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области,

содержащегося под стражей по настоящему делу с учетом фактического задержания с 21.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Семериковой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с начальным общим образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, получающей выплату в соответствии с Указом Президента РФ N 1455 от 26.12.2006 как неработающий трудоспособный гражданин, который ухаживает за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с учетом фактического задержания с 21.05.2020 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тарновской Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих детей, работающей сиделкой в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Подсудимые Константинов А.Н., Семерикова В.М. и Тарновская Ю.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Константинов А.Н. и Семерикова В.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени по 12 часов 55 минут 06.05.2020, в неустановленном следствием месте, между Константиновым А.Н., Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А., состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1., с незаконным проникновением в помещение дома (жилище) последней, расположенного по адресу: <адрес>, при этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, около 12 часов 56 минут 06.05.2020, Константинов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А., пришли к принадлежащему ФИО1 дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В период с 12 часов 57 минут по 13 часов 20 минут 06.05.2020, Тарновская Ю.А., выполняя свою часть преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Константиновым А.Н. и Семериковой В.М., зашла в дом Михайловой В.Н. по адресу: Ярославская область, Угличский муниципальный район, Отрадновское сельское поселение, д. Сверчково, д. 15, где, находясь с разрешения последней, введенной в заблуждение относительно цели ее пребывания, производила действия, направленные на отвлечение внимания Михайловой В.Н., для чего вывела последнюю во двор вышеуказанного дома в целях облегчения совершения Константиновым А.Н. и Семериковой В.М. тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей.

Далее в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 20 минут 06.05.2020 Константинов А.Н. совместно с Семериковой В.М., выполняя свою часть преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Тарновской Ю.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь принадлежащего ФИО1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, осмотрев помещения, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в сумме 244 000 рублей; 2 пары золотых серег с красными камнями, стоимостью 6000 рублей за пару, на общую сумму 12000 рублей; золотое кольцо с розовым камнем стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с красным камнем стоимостью 6000 рублей; обручальное золотое кольцо стоимостью 6000 рублей; золотую цепочку стоимостью 20000 рублей; золотую цепочку стоимостью 15000 рублей; две золотые подвески в виде крестов, стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей.

    С похищенным имуществом Константинов А.Н., Семерикова В.М. и Тарновская Ю.А. с места преступления скрылись, обратили его в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 317000 рублей, являющийся крупным размером.

В неустановленный период времени по 08 часов 59 минут 21.05.2020 в <адрес> между Константиновым А.Н., Семериковой В.М. состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2., при этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 38 минут 21.05.2020, Константинов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с Семериковой В.М., пришли в квартиру по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, куда последняя, будучи введенной в заблуждение относительно цели их пребывания, впустила.

Далее Семерикова В.М., выполняя свою часть преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Константиновым А.Н., находясь с разрешения ФИО2., в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производила действия, направленные на отвлечение внимания ФИО2., для облегчения совершения Константиновым А.Н. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и предупреждения соучастника об опасности.

Затем Константинов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с Семериковой В.М., убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 23000 рублей.

    С похищенными денежными средствами Константинов А.Н. и Семерикова В.М. с места преступления скрылись, обратили их в личную собственность, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Константинов А.Н., Семерикова В.М. и Тарновская Ю.А. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 156-160, т. 3 л.д. 238-242) Константинов А.Н. показал, что 06.05.2020, точное время не помнит, но не позже 10.00 час., по просьбе Семериковой В.М. подъехал к ней домой, где уже находились Тарновская Ю. и ФИО4 Тарновская Ю. пояснила, что «есть тема», поехали в г. Углич Ярославской области. Ранее до 06.05.2020 он в г. Угличе не был. Он согласился, подумал, что можно получить какие-то деньги, на тот момент у него было тяжелое материальное положение. Они поехали на автомобиле «<данные изъяты>», белого цвета, г.р.з №, которым управлял ФИО4 Константинов А.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда приехали в г. Углич, то дорогу до места показывала Тарновская Ю., которая сказала, что ранее уже была в данном доме и видела бабушку. Они проехали Угличскую ГЭС, после чего проехали по мосту через реку и повернули налево, проехав примерно около 1 км, Тарновская Ю. попросила ФИО4 оставить автомобиль около первой деревни, расположенной с левой стороны по ходу движения автомобиля. Когда они вышли из автомобиля, Тарновская Ю. пояснила, что выведет бабушку из дома и будет ее отвлекать, а они должны были зайти в дом и найти в нем ценное имущество с целью его хищения. Тарновская Ю. пошла впереди, а он с Семериковой В.М. за ней. ФИО4 остался ждать в машине. Дом, к которому они подошли, стоит немного в стороне от других домов, его территория огорожена забором. Они прошли через открытую калитку. Тарновская Ю. зашла в дом, а следом за ней зашли он и Семерикова В., спрятались на крыльце, стали ждать, когда Тарновская Ю. выведет на улицу бабушку, которая проживает в данном доме. Под каким предлогом Тарновская Ю. должна была вывести бабушку на улицу, ему не известно. Когда Тарновская Ю. вместе с бабушкой вышли на улицу, они зашли в жилую часть дома: Семерикова В. пошла в сторону кухни, а он в большую комнату, расположенную с правой стороны от входа в жилую часть дома. В данной комнате находилась стенка с посудой, стояли бутылки с алкогольной продукцией, диван и еще какие-то предметы мебели. Не найдя ничего ценного, он вышел из комнаты, заглянул в трюмо, но в нем также ценного имущества не было. Затем ему крикнула Семерикова В., чтобы он шел к ней в маленькую комнату. Когда он зашел, то увидел на кровати в комнате три кошелька: один розового цвета, два других темного цвета. Никакого золота, коробок он не видел, вещи в комнате были перевернуты. Семерикова В. дала ему деньги в сложенном виде, сколько не сказала, и он пошел из комнаты, убирая деньги в правый карман надетой на нем куртки желтого цвета. Семерикова В. еще какое-то время оставалась в маленькой комнате. Он вышел на улицу, крикнул Семериковой В., чтобы выходила. Затем они все втроем вернулись в автомобиль, поделили между собой денежные средства. Сколько всего было денег, ему неизвестно, так как Тарновская Ю. и Семерикова В. общую сумму похищенных денежных средств не озвучивали. После чего они поехали обратно в г. Тутаев. Одежду, в которой он был, выкинул.

По событиям 21.05.2020 Константинов А.Н. показал, что примерно около 09.00 часов встретился с Семериковой В.М. и ФИО3., поехали на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, г.р.з №, принадлежащем его дяде Тарновскому В.М., в <адрес> искать металл для продажи. Остановив автомобиль во дворах, он с Семериковой В.М. пошли искать металл. ФИО3 оставили в машине. В какой-то момент, находясь возле одного из многоквартирных панельных трехэтажных домов, Семерикова В.М. показала на окно третьего этажа, где стояла бабушка, и предложила сходить к ней, предполагая наличие у бабушки денег - накоплений, которые можно похить. Он согласился. Они беспрепятственно вошли в подъезд, поднялись на третий этаж, квартира располагалась справа. Константинов постучал, бабушка сразу открыла дверь, выбежала собака, которая начала лаять, но сразу же успокоилась. Семерикова В.М. стала говорить бабушке, что они из социальной службы и производится обмен денежных купюр, просила показать деньги, но бабушка сказала, что денег у нее нет, предложила пройти поговорить в квартиру. Они прошли в кухню, где Семерикова В.М. продолжила говорить с бабушкой. Он сказал, что пошел на улицу, но сам пошел искать деньги в комнату. Семерикова В.М. это видела и стала отвлекать бабушку всяческими разговорами. В маленькой комнате на диване слева он нашел сумку, из которой из пакетика взял часть денег, сколько именно не знал. Он искал деньги в шкафу, загибал покрывало на кровати, диване, но больше не нашел, и пошел к Семериковой В.М. в кухню, дал понять, что нашел деньги, и они вместе вышли из квартиры. В автомобиле он передал все похищенные деньги Семериковой В.М., та их пересчитала, было 23 000 руб.: одна купюра достоинством 5000 руб., остальные по 1000 руб. Часть денег 8000 руб. Семерикова В.М. дала ему, остальные оставила себе и часть дала ФИО3, сколько именно он не видел. ФИО3 о краже они не говорили, просто дали ей деньги, так как у нее тяжелое материальное положение. Выезжая на трассу Ярославль-Тутаев, их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции г. Тутаева и изъяли находящиеся при них денежные средства.

Допрошенная в качестве обвиняемой (т. 4 л.д. 15-19) Семерикова В.М. показала, что в начале мая 2020 г., не исключает, что это было 06.05.2020, у нее по месту жительства в утреннее время находились Тарновская Ю., ФИО4 и Константинов А. Кто-то из находящихся, кто именно, но не исключает, что это была Тарновская Ю., предложили съездить в г. Углич Ярославской области, пояснив, что «есть тема». Они поехали на автомобиле Константинова А.Н. марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный номер ей не известен, 76 регион, водителем был ФИО4, поскольку Константинов А.Н. водительского удостоверения не имеет. Семерикова вместе с Тарновской Ю. сели на заднее пассажирское сиденье, Константинов А.Н. - на переднее пассажирское сиденье. В г. Углич кто-то из них показывал дорогу, кто не помнит. Они проехали мост Угличской ГЭС, потом направились в сторону г. Мышкина, по пути их движения повернули налево в сторону деревни, остановились на обочине автодороги около спуска с дороги, в деревню не заезжали. ФИО4 остался в автомобиле, а она, Тарновская Ю. и Константинов А. пошли в деревню. ФИО4 они в известность не ставили, зачем они приехали. Времени было около 13.00 час. Тарновская Ю. шла впереди, а они шли за ней. Тарновская Ю. подошла к дому, который стоял чуть в стороне, прошла через калитку, подошла к входной двери в дом, ей на встречу вышла пожилая женщина. Семерикова В.М. вместе с Константиновым А.Н. стояли в стороне и наблюдали за происходящим. Тарновская Ю. с пожилой женщиной разговаривали на улице, а потом зашли в дом. После этого Семерикова и Константинов также подошли к забору, прошли через калитку, зашли в дом, спрятались на крыльце дома и стали ждать, когда Тарновская Ю. выведет на улицу пожилую женщину. Когда Тарновская Ю. вместе с пожилой женщиной вышли из дома, то вместе с Константиновым А.Н. зашли в жилую часть дома. Константинов А.Н. прошел в комнату с правой стороны от входа, а она прошла через кухню в маленькую комнату, стала искать денежные средства и ценное существо, нашла денежные средства и золотые украшения, где именно не помнит. Все денежные средства она передала Константинову А.Н. О том, что она нашла золотые изделия, никому не говорила, убрала их в карман куртки, но выронила их. Пока она искала денежные средства, Константинов А.Н. наблюдал из окна за Тарновской Ю. и пожилой женщиной. Затем они с Константиновым А.Н. вышли из дома. Константинов А.Н. подал знак Тарновской Ю., и они ушли в машину, минут через пять подошла Тарновская. Похищенные денежные средства они разделили.

По событиям 21.05.2020 Семерикова В.М. показала, что около 09.00-10.00 час. она вместе с племянником Константиновым А.Н., супругой другого племянника - ФИО3 приехали в <адрес> на автомобиле Константинова А.Н. «<данные изъяты>», белого цвета, искать металл. ФИО3 осталась в автомобиле. В одном из домов в окне третьего этажа крайнего подъезда Семерикова увидела бабушку, показала ее Константинову и они договорились сходить к этой бабушке и похитить у нее деньги. В тот день она была одета в джинсовый удлиненный плащ, черные лосины, балетки, свитер светло-серого цвета, в маске и перчатках. Константинов А.Н. был одет в черную куртку, брюки светлого цвета, на ногах коричневые мокасины, на голове бейсболка черного цвета с белой эмблемой. Поднявшись к квартире, Константинов А.Н. постучал в дверь, бабушка сразу открыла дверь, у нее была собака. Семерикова представилась работником социальной службы, сказала, что в России идет обмен денег, попросила показать имеющие деньги. Бабушка предложила пройти в квартиру, они прошли в кухню, где стали беседовать. Бабушка пояснила, что денег у нее нет, после чего Константинов А.Н. сказал, что пошел вниз на улицу, а сам пошел в комнату. Семерикова стала ее отвлекать, но бабушка заметила, что кто-то прошел, и спросила ее: «Там кто-то прошел?», она ответила, что той показалось, и продолжила с ней говорить. Через 2-3 минуты Константинов А.Н. зашел в кухню, спросил ее, закончила ли она, и они ушли. В автомобиле Константинов А.Н. достал денежные средства и передал их ей, она посчитала, было 23000 руб.: одна купюра 5000 руб., остальные купюрами по 1000 руб. Семерикова дала ФИО3 безвозмездно 7500 руб., себе оставила 7500 руб., среди которых была купюра 5000 руб., Константинову передала 8000 руб. Одну тысячу разменяла своими личными деньгами по 500 руб. Шаховская Ж.Н. не знала о краже денег.

Допрошенная в качестве обвиняемой (т. 4 л.д. 24-27) Тарновская Ю.А. показала, что 06.05.2020 в утреннее время, около 10.00 час., пришла домой к родственнице ее мужа Семериковой В.М., чтобы забрать вещи ребенку. У Семериковой В.М. в доме находились ФИО4 и их племянник Константинов А.Н. В какой-то момент Константинов А.Н. отвел ее в другую комнату и сказал ей о возможности подзаработать денег, для чего необходимо с ним, Семериковой и ФИО4 проехать в г. Углич и вывести из дома бабушку, поговорив с ней по поводу ее земли, обещал за это дать денег. Она поняла, что Константинов А.Н. хотел, чтобы она вывела из дома бабушку, а Семерикова и Константинов зайдут в дом, чтобы найти что-нибудь ценное. Константинов А. ее предупредил, что ФИО4 ничего об их плане не знает и тому не нужно ничего не говорить. На автомобиле «<данные изъяты>», белого цвета, фрагмент г.р.з №, принадлежащим по документам ее супругу ФИО4., они поехали в г. Углич: она с Семериковой В.М. сидели на заднем сиденье, Тарновский В.М. за рулем, а Константинов А. - на переднем пассажирском сиденье. Константинов А. показывал ФИО4 дорогу, ехал в какой-то конкретный известный ему адрес. В г. Угличе они проехали мост, приехали к какой-то деревне, остановились на обочине, в саму деревню не заезжали. Тарновская, Семерикова и Константинов вышли из автомобиля и пошли прямо по дороге до конца деревни, надели на лицо медицинские маски и перчатки, чтобы не оставить следов, подошли к дому. Тарновская прошла через калитку, подошла к входной двери, позвонила в звонок и к ней вышла пожилая женщина, с которой стала разговаривать о документах на земельный участок. Потом они с пожилой женщиной прошли в дом, чтобы та показала документы. Семерикова В.М. и Константинов А.Н. находились за забором дома. Когда пожилая женщина вынесла из комнаты документы, то Тарновская предложила ей выйти на улицу. Они вышли из дома, пошли в огород, где сели в беседку, разговаривали про землю. Минут через 25 Тарновская увидела по дороге кого-то в желтой куртке, поняла, что это Константинов А., и они с Семериковой вышли из дома бабушки. Она попрощалась, пошла догонять Константинова А. и Семерикову В. После этого они сели в автомобиль и уехали. В автомобиле ни Константинов А., ни Семерикова В. ничего про деньги и ценности не говорили, ничего между собой не делили. Около магазина в Новом селе Тарновская, Семерикова и Константинов вышли из автомобиля, на троих поделили денежные средства, какая конкретно бы сумма не помнит. О хищении у бабашки золотых украшений узнала от сотрудников полиции, никаких золотых украшений ни у Семериковой В.М., ни у Константинова А.Н. не видела.

Оглашенные показания, явки с повинной Константинов А.Н., Семерикова В.М., Тарновская Ю.А. подтвердили в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Помимо признания Константиновым А.Н., Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. вины в совершении кражи имущества ФИО1., а Константиновым А.Н. и Семериковой В.М. также в совершении кражи имущества ФИО2., виновность каждого из подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Доказательства, подтверждающие обвинение в отношении потерпевшей ФИО1

    Из показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 50-52), оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, следует, что она одна проживала по адресу: <адрес>. Ее дом расположен на краю деревни с правой стороны, огорожен деревянным забором с калиткой. На протяжении 1,5 лет ежемесячно с пенсии, которая составляет 25 000 руб., откладывала деньги в разных суммах, хранила их в различных местах по всему дому, в том числе в двух кошельках: одном черного цвета денежные средства в сумме 150 000 руб. купюрами достоинством в 1000 руб., втором коричневого цвета - денежные средства в сумме 70 000 руб. купюрами достоинством по 500 руб., по 5000 руб. и по 2000 руб., сколько каких купюр не знает. Кошельки были убраны в пакет фиолетового цвета в ящик шкафа без запирающих устройств, расположенный в маленькой комнате. 06.05.2020 около 13.00 час. во входную дверь ее дома кто-то позвонил в звонок, она вышла из дома на улицу и увидела незнакомую женщину около 35-40 лет, среднего телосложения, ростом около 160 см, с головным убором на голове, на лице либо медицинская маска, либо платок. Женщина пояснила ей, что пришла насчет земли, попросила принести и показать документы на землю. ФИО1 зашла в дом, женщина осталась на улице около входной двери. ФИО1 взяла документы на дом, вышла обратно к данной женщине, которая взяла ее документы и попросила показать землю. Вместе с женщиной они пошли за дом в огород. Входную дверь в дом ФИО1 не запирала, оставила открытой. Были в огороде не менее 30 минут, разговаривали про землю, после чего женщина ушла, а ФИО1 пошла в дом. Спустя около получаса после ухода женщины ей позвонил сын ФИО5 и сказал, что через онлайн-камеру, установленную в ее доме, увидел в доме двух неизвестных мужчину и женщину, о чем сообщил в полицию. После чего она сразу стала проверять наличие денежных средств. Она открыла ящик шкафа в маленькой комнате и увидела, что кошельки лежат в ящике, но не в фиолетовом пакете, пакет лежал отдельно. Открыв оба кошелька, увидела, что в них нет денежных средств. В сумке, которая висела на вешалке рядом с дверью и шкафом, лежал тряпочный кошелек с денежными средствами в размере 20 000 руб. достоинством по 100 руб. каждая. В дверце духовки, расположенной на столе в маленькой комнате, лежал кошелек розового цвета, где она хранила денежные средства в сумме 11 000 руб. с ее последней пенсии, но в нем отсутствовало 8 купюр достоинством по 500 руб. в сумме 4 000 руб. Таким образом, неизвестными лицами из маленькой комнаты были похищены денежные средства на общую сумму 244 000 руб. Кроме этого, из шкафа в маленькой комнате пропали золотые изделия, которые хранились в металлическом ящичке: 2 пары золотых серег, обе пары были с красными камнями, весом около 3 грамм каждая пара; 3 золотых кольца, в одном кольце был розовый камень, в другом красный камень, кольцо было в виде сеточки, обручальное золотое кольцо (каждое золотое изделие хранилось в коробочке); из кошелька в клеточку пропали две золотые цепочки с золотыми подвесками в виде крестов, обе цепочки были по 50 см, на одной цепочке было плетение в виде цепи, на другой цепочке было сложное плетение, кресты на цепочках были самодельные без пробы, размером около 2 см. На всех остальных указанных золотых изделиях была поставлена 585 проба. Серьги оценивает в 6000 руб. за каждую пару, с учетом 2000 руб. за грамм, за две пары 12 000 руб.; кольца - 6000 руб. за кольцо, 18 000 руб. за 3 кольца; одну из золотых цепочек покупала за 20 000 руб., оценивает ее в ту же стоимость, вторую цепочку - 15 000 руб., кресты - 4 000 руб. каждый, всего похищено золотых изделий на сумму 73 000 руб. Общий ущерб составил 317 000 руб.

    Из показаний представителя потерпевшей ФИО1 – ее сына ФИО5 в суде и оглашенных на стадии следствия (т. 2 л.д. 123-124) следует, что его мама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала одна в доме <адрес>, была в здравом уме, сама себя обслуживала. На придомовой территории ее дома и в доме он установил камеры видеонаблюдения, поскольку за год до этого была аналогичная ситуация. Видеозапись совпадает с реальным временем. 06.05.2020 около 13.30 час. ему позвонила мать и пояснила, что к ней приходили представители Отрадновского сельского поселения по поводу земли. После этого он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, и увидел там подсудимых, которые пока мамы не было в доме, ходили в ее доме. Он сразу позвонил матери, сказал проверить деньги. Мать ему перезвонила, сказала, что пропало около 200 000 руб. У нее были накопления с пенсии, проценты по вкладам, торговала луком, малиной, деньги тратила только на себя. Позже она обнаружила, что пропали золотые украшения, которые лежали в железной коробке, крестик с цепочкой был его подарок. Деньги и вещи мама хранила в спальне. По видеозаписи видно, что Константинов проверил большую комнату, потом пошел к Семериковой в маленькую комнату (спальню). О данном факте он сообщил в полицию, предоставив видеозапись с камер видеонаблюдения. От имени Семериковой маме был возмещен ущерб в размере 150 000 руб. После этих событий мама испытала сильный стресс, ее состояние здоровья ухудшилось, ей был причинен ущерб в сумме 317 000 руб.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО4 судом по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы их показания на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 125-126) следует, что в <адрес> у нее имеется дачный дом. Дом ФИО1 расположен рядом. 06.05.2020 около 13.00 час. ФИО6 приехала в <адрес> и видела, что у центральной дороги г. Углич - д. Воронцово Угличского района, у поворота на <адрес> стояла автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнила, регион 76. Водительская дверь автомобиля была открыта, в машине находился мужчина, который лежал на разобранном водительском сиденье, был одет в одежду темного цвета, лицо смуглое, волосы темного цвета. Около 14.00 час. ей позвонила ФИО1., после этого пришла к ней и рассказала, что к ней приходила неизвестная женщина на счет земли и после ее ухода она обнаружила пропажу денежных средств на общую сумму 244 000 руб. О наличии сбережений у ФИО1. знали многие, так как она сама всем об этом рассказывала. На следующий день от ФИО1 ей стало известно о том, что после ухода неизвестной женщины у нее пропали золотые украшения: кольца, серьги, цепи, кресты. Где хранились данные украшения, ФИО6 неизвестно, но данные украшения были изготовлены из золота и действительно были у ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 76-78) следует, что он проживает с матерью, у мамы 12 детей: 6 дочерей и 6 сыновей. Семерикова В.М. его родная сестра, которая проживает одна по адресу: <адрес>. Тарновская Ю. жена одного из братьев. Константинов А.Н. его племянник, который проживает по адресу: <адрес>, постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает. С вышеуказанными лицами отношения хорошие, всегда друг другу во всем помогают. 06.05.2020 около 09.00 час., точно время не помнит, по просьбе Константинова А.Н. или Семериковой В.М. отвезти их в г. Углич Ярославской области к знакомой, он приехал к Семериковой В.М. в <адрес>, там уже находился Константинов А.Н., который был одет в стеганую куртку желтого цвета на молнии, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, на голове кепка черного цвета с эмблемой белого цвета. Константинов А.Н. не имеет водительского удостоверения, поэтому автомобилем управлять не может. К Семериковой пришла Тарновская Ю., была одета в берет серого цвета, куртку светлого цвета, юбку темного цвета, длинной чуть ниже колена, колготки черного цвета. Семерикова В.М. была в шапке серого цвета, куртке синего цвета. На автомобиле ВАЗ «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак не знает, принадлежащим его брату ФИО4., они все поехали в г. Углич: Семерикова В.М. и Тарновская Ю. сели на заднее пассажирское сиденье, Константинов на переднее пассажирское сиденье. Проехав Угличскую ГЭС, повернули направо, далее проехали по мосту через речку и повернули налево. Дорогу показывали Константинов или Семерикова. Проехав около одного километра после поворота с моста, он остановил автомобиль на обочине автодороги напротив спуска с дороги к деревне. Константинов А.Н., Семерикова В.М. и Тарновская Ю. ушли, а он остался их ждать в машине. Примерно минут через 30-40 они вернулись обратно, сели в машину, поехали домой, останавливались в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> к дому Семериковой В.М., то Константинов А.Н., Семерикова В.М. и Тарновская Ю. пошли в квартиру к Семериковой В.М., а он на своем автомобиле поехал домой в г. Ярославль. Ни Семерикова В.М., ни Константинов А.Н., ни Тарновская Ю. денег ему не давали, при них денежных средств, золотых украшений не видел.

    Вина подсудимых Константинова А.Н., Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. также подтверждается письменными материалами дела:

    - Протоколом принятия устного заявления ФИО1., сообщившей о хищение 06.05.2020 с 13.00 час. до 13.30 час. неустановленными лицами из ее дома № <адрес> денежных средств в размере 244000 руб. (т. 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020 - дома ФИО1 по адресу: <адрес>, где были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, четыре кошелька, полимерный пакет (т. 1 л.д. 9-23);

    - Протоколом обыска от 22.05.2020 по месту жительства Семериковой В.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты юбка джинсовая синего цвета, балетки черного цвета (т. 1 л.д. 38-39);

    - Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020 с участием потерпевшей ФИО1., в ходе которого у нее изъята металлическая коробка, в которой находятся: косметичка, 4 коробочки из-под ювелирных украшений, одна коробочка с названием «<данные изъяты>». Со слов ФИО1 в данных коробочках лежали похищенные у нее золотые украшения (т. 1 л.д. 53-57);

    - Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2020, из которого следует, что в период времени с 13.20 час. по 15.00 час. на автодороге г. Тутаев - г. Ярославль в районе поворота на <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, документы на автомобиль (ПТС, страховой полис) (т. 1 л.д. 116-124);

    - Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № (т.1 л.д. 165);

- Протоколом осмотра предметов от 21.08.2020, в ходе которого осмотрены: DVD - R диск с файлам видеозаписей с камер видеонаблюдения дома и придомовой территории ФИО1 от 06.05.2020, где видно, что Тарновская Ю.А. в 12.57 час. проходит в дом к ФИО1., где потерпевшая передает ей документы. Когда Тарновская и ФИО1 находятся в жилой части дома, в дом заходят Константинов в желтой куртке и Семерикова в синей куртке. Затем Тарновская и ФИО1 уходят из дома в огород. После их ухода в жилую часть дома заходят Константинов и Семерикова, сразу расходятся в разные комнаты, что-то ищут. Затем Константинов проходит в комнату, куда зашла Семерикова, ходит из одной комнаты в другую, смотрит в окна. Первой из комнаты вышла Семерикова, за ней Константинов. Семерикова обращается к Константинову «Саня» и они вместе выходят из дома. Выйдя из калитки и находясь за забором, Константинов отходит влево, в сторону огорода ФИО1. Потом уходит в сторону, куда пошла Семерикова. После этого Трановская с ФИО1 выходят с огорода, и Тарновская выходит из калитки и уходит в 13.20 час.; четыре кошелька и полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 дома ФИО1.; джинсовая юбка синего цвета и пара женских туфель (балетки), изъятые в ходе обыска по месту жительства Семериковой В.М.; металлическая коробка, 4 коробочки из-под ювелирных изделий, 1 коробочка с надписью «<данные изъяты>», косметичка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.05.2020; женская шапка, документы на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № (паспорт транспортного средства, страховой полис), залоговый билет ООО «<данные изъяты>» о залоге перстня, изъятые в ходе осмотра 21.05.2020 (т. 2 л.д. 54-71);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21.08.2020 указанных выше: DVD - R диск с файлам видеозаписей, четыре кошелька и полимерный пакет, документы на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, металлическую коробку, 5 коробочек под ювелирные изделия, косметичку, джинсовую юбку, пару женских туфель (балетки) (т. 2 л.д. 72). Записи с камер видеонаблюдения дома и придомовой территории потерпевшей ФИО1 просмотрены в судебном заседании;

- Протоколом явки с повинной Константинова А.Н. от 21.05.2020, в которой он сообщил, что вместе с ФИО4., Семериковой В. и Тарновской Ю. приехали на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, в <адрес>, зашли в дом № 15 к пожилой женщине. Тарновская Ю. разговаривала с пенсионеркой на улице, а он с семериковой зашли в дом и стали искать деньги. Семерикова нашла 200 000 руб. в маленькой комнате, передала ему деньги, и они ушли из дома, деньги поделили (т. 1 л.д. 93-94);

- Протоколом явки с повинной Семериковой В.М. от 22.05.2020, сообщившей, что вместе с ФИО4., Константиновым А.Н. и Тарновской Ю. приехали на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, в <адрес>. После этого они с Константиновым А.Н. и Тарновской Ю. пошли к крайнему дому в деревне. Тарновская зашла в дом, потом вышла в огород. После этого Семерикова с Константиновым зашли в дом и стали искать деньги. Семерикова ничего не нашла. Константинов ей сказал, что нашел деньги в сумке, которая висела на двери в комнате. В автомобиле Константинов передал ей деньги более 100 000 руб., точную сумму не помнит, но не более 150 000 руб., купюрами по 5000 руб. в сумме 30 000 руб., пачка по 100 руб. в сумме 5 000 руб., пачка по 2000 руб., сколько купюр не помнит, были купюры по 1000 руб. Деньги разделили на троих с Константиновым и Тарновской, Семериковой досталось 35 000 руб. ФИО4 денег не давали. Кроме денег в доме ничего не брали (т. 1 л.д. 59-61);

- Протоколом явки с повинной Тарновской Ю.А. от 25.05.2020, из которого следует, что по предварительной договоренности с Константиновым А.Н. и Семериковой В.И. совершили незаконное проникновение в д. № <адрес>, откуда совершили хищение имущества принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83).

Доказательствами, подтверждающими обвинение в отношении потерпевшей ФИО2

Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшей ФИО7., свидетеля ФИО3., а также смерти ФИО2 судом по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы их показания на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 135-137) следует, что она проживает одна, копила деньги на памятник сыну. За несколько дней до 21.05.2020 к ней приходила женщина полного телосложения, среднего роста, в маске, предлагала купить постельное белье, но она отказалась, в квартиру не пустила. 21.05.2020 утром, точное время не помнит, около 9.00-10.00 час., в дверь квартиры постучали. Она открыла дверь и увидела мужчину и женщину в масках на лице, в тканевых перчатках на руках. Мужчина был худощавого телосложения, среднего роста, одет в удлиненную куртку черного цвета, брюки темного цвета, на голове была кепка черного цвета с изображением белого цвета, брови черные, густые, глаза карие. Женщина была полного телосложения, среднего роста, волосы черные, убраны в пучок, глаза карие, была одета в пальто голубо-серого цвета. Они представились работниками суда, сообщили, что почтальон замечена в преступлениях, обманывала пенсионеров и под этим предлогом попросили разрешения зайти в ее квартиру. Она разрешила и провела их на кухню. ФИО2 общалась непосредственно с женщиной, та просила достать паспорт, что-то записывала в тетради, ФИО2 в ней поставила подпись. В какой-то момент мужчина стал уходить. ФИО2 думала, что он пошел на улицу, но заметила его силуэт в квартире и спросила женщину, куда тот пошел, женщина ответила, что не может быть и что тот ушел на улицу. Спустя примерно 5 минут мужчина зашел на кухню, и они ушли из квартиры. ФИО2, заподозрив неладное, пошла в спальню, где увидела на диване и кровати завернутые покрывала, дверца шкафа была приоткрыта. В сумке, где хранились деньги в полиэтиленовом пакете, находилось 17000 руб. купюрами по 1000 руб., до этого было 40000 руб. Деньги в сумме 23000 руб. одной купюрой 5000 руб., остальные по 1000 руб., были похищены. Последний раз всю сумму она видела утром того же дня 21.05.2020, т.к. пересчитывала накопления, поэтому уверена, что именно тот мужчина похитил ее деньги. Ущерб для нее является значительным, размер пенсии 20 000 руб., страдает различными заболеваниями.

    Представитель потерпевшей ФИО7 (т. 2 л.д. 99-102) показала, что является дочерью ФИО2., 13.12.1935 года рождения, которая проживала одна по адресу: <адрес>, была в здравом уме и ясной памяти. 09.08.2020 ФИО2 скончалась. Со слов матери ей известно, что 21.05.2020 к ней домой пришли мужчина и женщина, на лицах у них были одеты медицинские маски. После их ухода она обнаружила пропажу денежных средств на общую сумму 23000 руб. Мама получала пенсию в размере 26000 руб., поэтому ущерб в сумме 23000 руб. для нее являлся значительным.

    Из показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 157-158) следует, что она из семьи кочевых цыган, поэтому образование у нее 4 класса, проживает с сожителем ФИО8 и его отцом ФИО9 Утром 21.05.2020 она гуляла в <адрес>, где встретила тетю сожителя Семерикову В. с Константиновым А., которые были на машине белого цвета «<данные изъяты>». Семерикова В.М. сказала, что они поехали искать металл в <адрес>. ФИО3 поехала с ними, так как не хотела находиться дома. В пос. Никульское ФИО3 находилась в машине, а Семерикова В.М. с Константиновым А.Н. уходили и приходили, металл найти не могли. В какой-то момент они ушли, вернулись примерно через 30 минут, Константинов А.Н. в автомобиле достал деньги и передал их Семериковой В.М., где их взяли, не говорили. Семерикова В.М. знала, что ФИО3 нужно платить за квартиру, поэтому отдала ей деньги в сумме 7500 руб., а ФИО3 их взяла, так как они родственники и всегда помогают друг другу. Указанные деньги были изъяты.

    Вина подсудимых Константинова А.Н., Семериковой В.М. также подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления ФИО2., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчину и женщину, которые утром 21.05.2020 у нее из квартиры по адресу: <адрес> совершили хищение денежных средств в сумме 23000 руб. (т. 1 л.д. 103-104);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2020 - квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, сумки, в которой находились денежные средства (т. 1 л.д. 106-114);

- Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2020 с участием Константинова А.Н., в ходе которого на автодороге г. Тутаев - г. Ярославль в районе поворота на <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з №, документы на автомобиль, денежные средства в размере 8000 руб. купюрами по 1000 руб., которые со слов Константинова А.Н. были похищены 21.05.2020 у пожилой женщины, блокнот с записями (т. 1 л.д. 116-124);

- Протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 21.05.2020, в ходе которого в период времени с 12.30 час. до 13.05 час. произведен личный досмотр ФИО3., изъяты денежные средства в размере 9500 руб. купюрами по 1000 руб. и 1 купюрой 500 руб. (т. 1 л.д. 125-128);

- Протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 21.05.2020, в ходе которого в период времени с 13.30 час. до 14.20 час. произведен личный досмотр Семериковой В.М., изъяты: денежные средства в размере 9250 руб. одной купюрой по 5000 руб., 4 купюры по 1000 руб., 2 купюры по 100 руб., одна купюра 50 руб., банкноты «Банка приколов» номиналом 5000 руб. в количестве 108 штук, вставная челюсть, женский парик (т. 1 л.д. 125-132);

- Протоколом осмотра предметов от 21.08.2020, в ходе которого осмотрены: куртка черного цвета, изъятая по месту жительства Константинова А.Н., документы на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № (паспорт транспортного средства, страховой полис), денежные средства, изъятые из автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, и в ходе личных досмотров ФИО3 и Семериковой В.М. (т. 2 л.д. 54-71);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21.08.2020 указанных выше документов на автомобиль (паспорт транспортного средства, страховой полис) «<данные изъяты>», г.р.з. №, денежных средств в размере 23 000 руб. (т. 2 л.д. 72);

    - Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № (т.1 л.д. 165);

- Протоколом явки с повинной Семериковой В.М. от 21.05.2020, признавшей, что она совместно с Константиновым А.Н. 21.05.2020 у бабушки, проживающей в трехэтажном доме на третьем этаже в <адрес> совершили хищение денежных средств в размере 23000 руб. (т. 1 л.д. 140-141).

    Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явки с повинной подсудимых, которые они подтвердили в судебном заседании, их показания на стадии следствия, в которых они сообщили фактические обстоятельства совершенных преступлений, согласуются с иными исследованными доказательствами, по ряду моментов дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимых.

Подсудимые Константинов А.Н., Семерикова В.М., Тарновская Ю.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, не оспаривая объем похищенного и его стоимость по каждому из преступлений. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом последовательны, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Показания Константинова А.Н., Семериковой В.М., Тарновской Ю.А. не содержат противоречий относительно действий каждого из соучастников преступления в момент совершения преступления, а также после его совершения. Существенных противоречий, ставящих под сомнение признание ими вины в совершении указанных выше преступлениях, не имеется.

    По преступлению с потерпевшей ФИО2 от 21.05.2020 показания Константинова А.Н. и Семериковой В.М. не противоречат другу, являются последовательными и логичными, соответствуют показаниям потерпевшей ФИО2., оснований не доверять которым не имеется, размер причиненного ущерба в размере 23 000 руб. подсудимыми не оспаривается, поэтому при определении размера похищенного имущества суд берет за основу показания потерпевшей ФИО2 и подсудимых Константинова А.Н. и Семериковой В.М.

    По эпизоду с потерпевшей ФИО1 от 06.05.2020 суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1 об объеме похищенного имущества и его стоимости, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы и логичны, она подробно рассказала об имеющихся у нее денежных средствах и золотых украшениях, местах их хранения, представила предметы, в которых хранила деньги и украшения: кошельки, металлическую коробку, коробки из-под украшений. Наличие у ФИО1 накоплений - денежных средств и золотых украшений подтвердили ее сын ФИО5., а также свидетель ФИО6 Подсудимая Семерикова В.М. подтвердила хищение у ФИО1 денежных средств и золотых украшений, в явке с повинной указала, что Константинов нашел деньги в сумке, которая висела на двери в комнате. Подсудимый Константинов показал, что после того как зашел в маленькую комнату, где уже находилась Семерикова, видел на кровати три кошелька: один розового цвета, два других темного цвета.

    В судебном заседании стороной защиты не приведено убедительных доводов, на основании которых можно поставить под сомнение показания потерпевшей ФИО1., представителя потерпевшего ФИО5 в части объема похищенного, стоимости указанного похищенного имущества и общей суммы причиненного ущерба в размере 317 000 руб. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, суду не представлено, а судом не установлено.

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимых противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых или на квалификацию их действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. Суд исходит из доказанности их прямого умысла и вины при совершении указанных преступлений.

Судом установлено, что при совершении хищений имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 подсудимые умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладели чужим имуществом вопреки воле владельцев, причинив последним материальный ущерб. Данные хищения подсудимыми были совершены тайно, поскольку не были очевидны для потерпевших и иных лиц.

    Хищение имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 совершены группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из обстоятельств хищения имущества ФИО1., Константинов А.Н., Семерикова В.М и Тарновская Ю.А. предварительно договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, действовали совместно и согласованно, каждый выполнил конкретные преступные действия в целях достижения единого умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, взаимно поддерживали действия друг друга, совместно распорядились похищенным имуществом.

Показания Тарновской Ю.А. и Константинова А.Н. о том, что они не знали о хищении золотых украшений, на квалификацию их действий не влияют, поскольку каждый из них осознавал, что совместно с другими лицами совершает хищение, о чем свидетельствовали договоренность о хищении ценного имущества. Сведений о том, что подсудимые обговаривали точное количество подлежащего похищению имущества, не имеется. Таким образом, вступив в предварительный сговор, распределив роли, подсудимые были намерены похитить все найденное в доме потерпевшей ценное имущество с целью обогащения, доказательств договоренности о хищении конкретного имущества, размера похищенного стороной защиты не представлено.

По эпизоду хищения имущества ФИО2., Константинов А.Н. и Семерикова В.М. предварительно договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, действовали совместно и согласованно, взаимно поддерживали действия друг друга, совместно распорядились похищенным имуществом.

С целью хищения имущества потерпевшей ФИО1 подсудимые незаконно проникли в ее жилой дом, т.е. в жилище; квалифицирующий признак совершения хищения «в крупном размере» установлен правильно, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 317 000 руб. превышает 250 000 руб.

    Стороной обвинения действия Константинова А.Н., Семериковой В.М., Тарновской Ю.А., связанные с хищением имущества ФИО1., квалифицированы одновременно как совершенные «с причинением значительного ущерба потерпевшему» и «в крупном размере», однако указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, в данном случае крупный размер хищения, где стоимость похищенного имущества составляет 317 000 руб., сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшему в указанной сумме, который по существу также характеризует размер хищения, а поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения кражи в крупном размере, в связи с чем, квалификация действий подсудимых по данному эпизоду по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ссылку на причинение ФИО1 значительного ущерба.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 23 000 руб., который для нее является значительным, поскольку она проживала одна, размер пенсии составлял 20 000 руб., имела ряд заболеваний. Значительность ущерба для потерпевшей подтвердила ее представитель – дочь ФИО7., указав на размер пенсии 26 000 руб. Противоречия в части размера пенсии не ставят под сомнение показания потерпевшей ФИО2., данных в ходе предварительного следствия о значительности причинённого ей ущерба, поскольку они последовательны, подтверждаются заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ее денежные средства, сведений о наличии у нее иного дохода, кроме пенсии, не имеется. Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, значительно превышающую сумму 5000 руб. в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, а также доход потерпевшей ФИО2., ее имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 23 000 руб. является значительным для потерпевшей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Преступления являются оконченными, так как подсудимые получили возможность похищенным распорядиться, что и сделали фактически.

Действия подсудимых Константинова А.Н., Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Константинова А.Н. и Семериковой В.М. в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль в соучастии, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в отношении Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. - смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого Константинова А.Н. - смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Константинов А.Н. и Семерикова В.М. совершили два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к тяжкому.

Тарновская Ю.А. совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинова А.Н., по каждому преступлению являются в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья гражданской супруги ФИО10., принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда в размере 5 000 руб. По преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Константинова А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2.) определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных Константиновым А.Н. преступлений на менее тяжкие в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семериковой В.М., по каждому преступлению являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья матери, за которой осуществляет уход.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1.) обстоятельствами, смягчающими наказание Семериковой В.М. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 150 000 руб., поскольку указанные действия подсудимой Семериковой В.М., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения ею группового преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений представителю потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семериковой В.М., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Семериковой В.М. умышленных корыстных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарновской Ю.А., являются в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 15 000 руб., принесение извинений представителю потерпевшей в судебном заседании.

При этом действия Тарновской Ю.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд не усматривает, поскольку они не в достаточной степени соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарновской Ю.А., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Тарновской Ю.А. умышленного корыстного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Константинова А.Н. и Семериковой В.М., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2., причиненного в результате преступлений, - не имеется. Похищенные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия – автомобиля и в ходе личного досмотра Семериковой В.М. и возвращены потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.

    Достаточных оснований для признания в действиях Константинова А.Н., Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку испытываемые ими временные материальные затруднения, на что они указывали в показаниях, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Мнение потерпевшего в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим учету при разрешении вопроса о наказании.

Подсудимый Константинов А.Н. к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой и двумя детьми, помогает маме пенсионерке. Из показаний свидетеля защиты ФИО10 по личности подсудимого, следует, что он работал неофициально, является кормильцем семьи, занимался воспитаем детей, помогал соседям, намерены сохранить семью. Из характеристики ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЯО следует, что за период отбывания наказания по приговору от 17.08.2016 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания, за допущенные нарушения имел 12 взысканий, поощрений не заработал, не трудоустроен, желания трудоустроиться не имел, стремления к исправлению не проявлял. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не трудоустроен, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений. Соседями по месту жительства характеризуется положительно как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения с соседями, занимающийся воспитанием детей. Под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, взят на диспансерный учет по заболеваниям <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив преступлений, поведение Константинова А.Н. после отбытия им наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он не встал на путь исправления.

Подсудимая Семерикова В.М. не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет регистрацию по месту жительства, разведена, детей на иждивении не имеет, со слов проживает с престарелой мамой, осуществляет за ней уход; участковым уполномоченным по месту фактического жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, официально не трудоустроена; состоит на учете в УПФР в Ярославском районе (Тутаевский район) как лицо, получающее выплату в соответствии с Указом Президента РФ N 1455 от 26.12.2006 как неработающий трудоспособный гражданин, который ухаживает за нетрудоспособным гражданином; занимается выращиванием крупного рогатого скота; в характеристике участкового уполномоченного по месту регистрации указано, что по месту регистрации длительное время не проживает, проживает на съемном жилье, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников не поступало; под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, нуждается в лечении.

Подсудимая Тарновская Ю.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, не судима, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, замужем, супруг находится в СИЗО, проживает с детьми, имеет удостоверение многодетной семьи, трудоустроена, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимым Константинову А.Н., Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Константинова А.Н., склонного к совершению преступлений, учитывая обстоятельства совершения новых преступлений, имущественное положение суд считает наряду с основным наказанием назначить ему дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа; по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы суд не усматривает.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы Константинову А.Н. суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства с учетом данных о личности Константинова А.Н. существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом категорий совершенных преступлений, суд назначает окончательное наказание Константинову А.Н. по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Константинов А.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимым Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Семериковой В.М. и Тарновской Ю.А. положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категорий совершенных преступлений, суд назначает окончательное наказание Семериковой В.М. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимой Семериковой В.М. в быту, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных ею преступлений, установленные обстоятельства их совершения, учитывая в соответствии со ст.67 УК РФ характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений в соучастии, значение участия для достижения цели преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что для достижения целей наказания Семериковой В.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Семерикова В.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Константинова А.Н., Семериковой В.М. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. При этом, в случае наличия таких заболеваний, они не лишены возможности в установленном законом порядке пройти медицинское освидетельствование в местах отбывания наказания и обратиться с ходатайством в суд об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тарновской Ю.А., которая имеет постоянное место жительства, доход от официального трудоустройства, ее поведение после совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Константинову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Константинову А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Константинову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей с 21 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Константинова А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Семерикову В.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Семериковой В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Семериковой В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Семериковой В.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Тарновскую Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарновской Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тарновскую Ю.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарновской Ю.А. отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с файлами видеозаписи – хранить при материалах дела;

- 4 кошелька и полимерный пакет, металлическую коробку (медицинский стабилизатор), 5 коробочек под ювелирные изделия, косметичку, потерпевшей ФИО1 – выдать ФИО5., в случае невостребования в течение двух месяцев уничтожить;

- джинсовую юбку синего цвета и пару женских туфель (балетки) – вернуть по принадлежности Семериковой В.М., в случае невостребования в течение двух месяцев уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з №, документы на указанный автомобиль, выданные ФИО4 – оставить у последнего;

- денежные средства в размере 23 000 руб., выданные ФИО7 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Константиновым А.Н. и Семериковой В.М., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.Н. Ицкова

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой И.К.,

         судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

         при секретаре Козаченко Е.С.,

с участием:

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденных Константинова А.Н., Семериковой В.М.,

защитников – адвокатов Солодовниковой О.А., Башилова Г.Г., Козлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В., апелляционные жалобы осужденного Константинова А.Н., осужденной Семериковой В.М., защитника - адвоката Башилова Г.Г., в защиту интересов осужденной Семериковой В.М., на приговор Угличского районного суда ЯО от 16 августа 2021 г., которым

определила:

Приговор Угличского районного суда ЯО от 16 августа 2021 года в отношении Константинова А.Н. и Семериковой В.М. изменить.

Исключить из осуждения Константинова А.Н. по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить Константинову А.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора отчество осужденной Семериковой В.М. – «Михайловна».

В остальной части приговор в отношении Константинова А.Н., Семериковой В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Константинова А.Н., Семериковой В.М. и защитника – адвоката Башилова Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Игнатьева И.К.,

Судьи Груздева О.В., Коптелкова О.А.

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2021 г.

Судья                                                                                       Н.Н. Ицкова