Решение по делу № 2-2237/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2237/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием истца Черкасского В.М.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 1 сентября 2016 года гражданское дело по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Черкасский В.М., к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Черкасский В.М. задолженность по заработной плате, а также выплат причитающихся при увольнении в размере ...., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование иска прокурор указал, что Черкасский В.М. состоял в трудовых отношениях с МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», ... трудовые отношения между сторонами прекращены. Поскольку в нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в полном объёме все суммы, причитающиеся при увольнении, то они подлежат взысканию в судебном порядке с учётом компенсации за несвоевременную выплату. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержала по доводам искового заявления, просила взыскать имеющуюся задолженность по заработной плате, выплат, причитающихся при увольнении, с учетом выплаченных истцу сумм, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, указала на не предоставление стороной ответчика доказательств выплаты спорных сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ... ответчик произвел перечисление заработной платы в сумме ...

Ответчик в суд не явился.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лица определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил ответчика по адресу нахождения, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой – истечение срока хранения.

Неявка ответчика за получением заказного письма, в котором находилось извещение о дне судебного заседания с приложенными документами, и возврат данного письма за истечением срока хранения, а также несообщение регистрирующему органу сведения об изменении своего места жительства следует признать надлежащим извещением, поскольку отсутствие контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции или нежелание явиться за такой корреспонденцией, несообщение сведение об изменении места нахождения является риском ответчика и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Конкурсный управляющий МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» .... извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015 МУП "Котельные" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. Определением от 25.07.2016 отчет конкурсного управляющего назначен на 25.10.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Пункт 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о возможности предъявления с даты признания должника банкротом всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе конкурсного производства. Указанные прокурором в заявлении требование относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Установлено, что Черкасский В.М.. состоял в трудовых отношениях с МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», с ... трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность производить выплату заработной платы, а также иных причитающихся выплат в установленные локально-нормативными актами сроки, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя.

Работодатель в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата, а также иные платежи выплачены работнику своевременно и в полном размере.

Согласно приказу от ... действие трудового договора прекращено по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из расчетного листка за май 2016 года следует, что ...

Из расчетного листка за июнь 2016 года следует, что ...

Из расчетного листка за июль 2016 года следует, что ...

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету на расчётный счёт истца за период с ... по ... были произведены перечисления заработной платы:... в размере ..., ... в сумме ... руб., ... в сумме ..., ... в размере ...., следовательно, на день рассмотрения дела в суде за период с мая 2016 года по ... включительно за ответчиком числится задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам при увольнении в размере ...

Наличие задолженности МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» перед истцом за спорный период подтверждается материалами дела, доказательств выплаты задолженности не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» имеется перед истцом задолженность по причитающимся выплатам в размере ... руб., которая подлежит взысканию.

Статья 236 Трудового кодекса РФ закрепляет ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (материальная ответственность) в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки. При взыскании суммы задолженности в судебном порядке суд применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

По информации Банка России от 10.06.2016 Банк России принял решение снизить с 14.06.2016 ключевую ставку до 10,50 % годовых, ранее с 01.01.2016 действовала учетная ставка банковского процента Центрального банка Российской Федерации 11 % годовых.

Применительно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Наличие задолженности МУП "Котельные" по невыплаченной заработной плате на день принятия настоящего решения подтверждается материалами дела.

С учетом п. 5.4 трудового договора выплату заработной платы за апрель 2016 года следовало произвести не позднее ..., за май 2016 года следовало произвести не позднее 15 числа следующего за расчетным, т.е. ..., а за июнь 2016 года – не позднее .... Выплаты при увольнении производятся в день увольнения, т.е. ....

Сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, составит:

За май 2016 года: ...

За июнь 2016 года: ...

За июль 2016 года: ...

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере: ...

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004).

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в 3000 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме ...

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Черкасский В.М. задолженность по заработной плате, по выплатам, причитающимся при увольнении в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ....

Судья А.В. Круковская