Решение по делу № 2-732/2018 от 01.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи – Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, аннулировании записи в ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике о регистрации права на основании указанного договора
на имя ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Участок ей выделен: Распоряжением исполкома Грозненского горсовета народных депутатов ФИО4 архитектуры и градостроительства №
от ДД.ММ.ГГГГ Заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры инспекция (ФИО4) государственного архитектурно-строительного контроля, что подтверждается Выпиской
из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Когда в дальнейшем, она захотела продать свой участок то узнала, что он зарегистрирован в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике за ФИО5 на праве собственности.

Надеясь на то, что под одним адресом не возможна регистрация и это ошибка она нашла ФИО5 При встрече он сказал, что он участок купил у ФИО2 и никакой ошибки нет в адресах. Они вместе поехали на участок и убедились, что он купил по подложным документам именно её участок. ФИО5 предложил ей поехать
в <адрес>, где он и она покажут документы специалистам, на что она согласилась. В Администрацию она поехала со своим дядей и юристом. У специалиста Архитектурного отдела <адрес> сразу же не возникли сомнения в подлинности их документов и он сообщил её дяде и юристу ФИО11, что её документы оригинальны и сомнения у них не вызывают и при свидетелях сказал ФИО5, что его документы фальшивые.

Затем они договорились, что он разберется с теми, у кого купил участок и купит у неё как положено по закону.

Однако, по сегодняшний день ФИО5 документы не аннулировал
и сообщил, что он ни на что, не претендует и просит ее сделать это самой.

Копии документов ФИО5: Выписка № от ДД.ММ.ГГГГ
и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО5, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №
от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ФИО5 права на ее участок мешает ей распоряжаться своим недвижимым имуществом.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

ФИО4 ФИО1 - ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным
в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства, против которого не возражает ФИО4 истца ФИО8 – ФИО11

От исковых требований, указанных в исковом заявлении к ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республики ФИО4 истца ФИО11 отказался, о чем подал в суд соответствующее заявление, просил привлечь ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике в качестве заинтересованного лица.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО4 истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 600 кв.м. в квартале 1516 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов ФИО9 и ФИО1 заключен типовой договор о возведении жилого дома на участке по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению отдела ФИО4 по делам градостроительства
и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешается
по <адрес> производство монтажных работ по индивидуальному строительству дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт земельного участка на основании решения районного совета народных депутатов.

Представленный истцом пакет документов у суда сомнения
в подлинности не вызывает.

Ответчик ФИО5 в суд не явился и в состязательном процессе правомерность своих документов на оспариваемый земельный участок
не отстоял.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Одним из способов защиты нарушенного права является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО5, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Обязать ФИО4 службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
запись № от ДД.ММ.ГГГГ,
запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать сведения в кадастровом паспорте
№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тепсуркаев