Решение по делу № 1-2/2018 от 28.12.2017

Дело № 1-2/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года         г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Терешкова Н.В.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Свищева Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Лахденпохья КАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 24.06.2011 г. Лахденпохским районным судом РК по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.03.2016 г. по отбытию срока наказания;

- по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ 17.10.2017 г., с 19.10.2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Свищев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

    Свищев А.Г., в период времени с 20 час. 00 мин. 15.10.2017 г. по 03 час. 20 мин. 16.10.2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты>., имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последней один удар клинком ножа по левой ноге и один удар клинком ножа, по правой ноге, причинив <данные изъяты> колото-резаную рану левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, сопровождавшуюся массивной кровопотерей; колото-резаную рану на правом бедре на границе верхней и средней третей по задненаружной поверхности.

    Колото-резаная рана левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, сопровождающаяся массивной кровопотерей, повлекшая за собой смерть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти <данные изъяты>., последовавшей на месте происшествия, в результате неосторожных действий Свищева А.Г.

В судебном заседании Свищев А.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что проживал совместно с <данные изъяты>. по адресу: <адрес> кв.26 15.10.2017 г. к ним в гости пришли <данные изъяты>. и <данные изъяты>., с которыми вместе употребляли спиртные напитки. Между ним и <данные изъяты> произошёл конфликт из-за ревности последней, в ходе которого он ударил ножом по ногам потерпевшей. Увидев кровь, предлагал <данные изъяты>. вызвать скорую, однако последняя отказалась. Затем лег спать, проснувшись, обнаружил труп <данные изъяты>.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями потерпевшей, свидетелей:

- потерпевшая <данные изъяты>., допрошенная в ходе судебного следствия показала, что <данные изъяты>. была ее дочерью, проживала совместно со Свищевым А.Г., который часто ее избивал. От сотрудников полиции 16.10.2017 г. узнала о ее смерти. Характеризует <данные изъяты>. как доброго, дружелюбного, не агрессивного неконфликтного человека. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб., в связи со смертью дочери. Настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого;

- свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе судебного следствия показал, что 15.10.2017 г. вместе с <данные изъяты>., находился в гостях у Свищева А.Г. и <данные изъяты>., которые проживали совместно в общежитии по адресу: г<адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Свищевым А.Г. и <данные изъяты>. произошёл конфликт, в ходе которого Свищев А.Г. ударил ее ножом по ноге. Затем <данные изъяты> предложила <данные изъяты>. вызвать скорую помощь, но она отказалась, и они с <данные изъяты>. ушли домой. На следующий день от сотрудников полиции узнал о смерти <данные изъяты>

- свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного следствия показала, что 15.10.2017 г. вместе с <данные изъяты>., находилась в гостях у <данные изъяты>., которая проживала со Свищевым А.Г., совместно употребляли спиртные напитки. В вечернее время у <данные изъяты>. и Свищева А.Г. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Свищев А.Г. ударил <данные изъяты>. ножом по ногам. Затем они с <данные изъяты> ушли. На следующий день узнала о смерти <данные изъяты>.;

- свидетель <данные изъяты>., допрошенный в ходе судебного следствия показал, что проживает в одном доме по адресу <адрес> со Свищевым А.Г., с которым также проживала <данные изъяты> В ночь с 15 на 16 октября 2017 г. к нему позвонил <данные изъяты>. попросил спуститься. Когда пришел к нему увидел Свищева А.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что <данные изъяты>. мертва, а он ничего не помнит;

- свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе судебного следствия показал, что проживает по адресу: г.<адрес>. Около 3 час. ночи 16.10.2017 г. к нему пришел Свищева А.Г., и сказал, что <данные изъяты>. мертва, он вызвал полицию и поднялся в квартиру Свищева А.Г. Там уже увидел, что <данные изъяты>. лежит на полу, рядом с ногами была лужа крови;

- свидетель <данные изъяты>., допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является сотрудником Сортавальского ОВО. В середине октября 2017 г. в ночное время поступило сообщение от дежурного об обнаружении трупа женщины по адресу общежития г.<адрес>. По прибытии на место встретил мужчину, который провел в комнату, где лежал на полу труп женщины, под ногами которой была кровь. Он проверил пульс, который не прощупывался, о чем сообщил в дежурную часть. Со слов мужчины стало известно, что женщина проживала со Свищевым А.Г., при разговоре с которым он пояснил, что ничего не помнит, из-за алкогольного опьянения. По приезду оперативной группы Свищев А.Г. был освидетельствован и доставлен в одел полиции.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Лахденпохскому району о том, что 16.10.2017 г. в 03 час. 20 мин. поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Смирновой, о том, что в квартире № <адрес> обнаружен труп <данные изъяты>. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.34);

- рапортом следователя Сортавальского МСО СУ СК РФ по РК <данные изъяты> о том, что 16.10.2017 г. в 03 час. 41 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Лахденпохскому району, о том, что в комнате <адрес> обнаружен труп <данные изъяты>. с ножевым ранением (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2017 г., с фототаблицей к нему, согласно которому, была осмотрена комната <адрес> – место совершения преступления, где обнаружен труп <данные изъяты>., с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смывы вещества бурого цвета с входной двери, пола, поверхности дивана; нож; штаны спортивные и футболка; полотенце (т.1 л.д. 14-25);

- протоколом выемки от 17.10.2017 г., согласно которому, у Свищева А.Г. была изъята одежда, в которой он находился – куртка, спортивные штаны, футболка, носки (т.1 л.д. 101-103);

- протоколом выемки от 02.11.2017 г., согласно которого у эксперта <данные изъяты> была изъята одежда <данные изъяты>. - брюки из джинсовой ткани, футболка зеленого цвета, бюстгальтер (т.1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2017 г., согласно которого были осмотрены спортивные штаны, футболка, куртка, носки, изъятые в ходе выемки у Свищева А.Г. 17.10.2017 г.; футболка зеленого цвета изъятая в ходе выемки 02.11.2017 г., полотенце изъятое в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2017 г. (т.1 л.д. 208-222);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2017 г., согласно которого были осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2017 г. и брюки из джинсовой ткани, изъятые в ходе выемки 02.11.2017 г. (т.1 л.д. 226-230);

- заключениями эксперта № 160 от 17.11.2017 г., от 07.12.2017 г. согласно выводов которых, на трупе <данные изъяты> установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, сопровождалась массивной кровопотерей, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом (п.6.1.26 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Смерть <данные изъяты> последовала в ночь на 16 октября 2017г. (не ранее 22 час. 10 мин 15.10.2017 г. и не позднее 04 час. 58 мин. 16.10.2017 г.) от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

При судебно – химическом исследовании крови из трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,51 г/л, которая при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Колото-резаные ранения на бедрах причинены примерно в одно и тоже время в пределах нескольких часов до наступления смерти. Колото-резаные ранения на бедрах образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета, и могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. (т.1 л.д. 116-126, 132-135);

- заключением эксперта № 462 от 16.11.2017 г., согласно выводов, которого установлено, что на изъятой у Свищева А.Г. футболке и брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <данные изъяты> (т.1 л.д.141-143);

- заключением эксперта № 465 от 14.11.2017 г., согласно выводов которого установлено, что на ноже, изъятом в ходе ОМП от 16.10.2017 г. обнаружена кровь, которая могла произойти от <данные изъяты> (т.1 л.д.149-151);

- заключением эксперта № 464 от 16.11.2017 г., согласно выводов которого установлено, что на полотенце изъятом в ходе ОМП от 16.10.2017 г. обнаружена кровь, которая могла произойти от <данные изъяты> (т.1 л.д.165-167);

- заключением эксперта № 156 от 11.12.2017 г., согласно выводов которого установлено, что на брюках <данные изъяты> имелись два сквозных колюще-режущих повреждения ткани, которые образованы колюще-режущим орудием, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож представленный на экспертизу. Нож предоставленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д.196-201);

Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, данными ими в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подтверждаются заключениями экспертов, письменными доказательствами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у Свищева А.Г. умысла на причинение <данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. А именно показаниями самого подсудимого, о том, что он ударил потерпевшую в ходе возникшего конфликта. Показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., о том, что удары ножом были причинены в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшей. Заключениями судебно- медицинских экспертиз, о наличии у потерпевшей телесных повреждений.

Кроме того суд полагает, что с учетом характера нанесенных ударов, условий, при которых было совершено преступление, использование ножа, нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, физического превосходства подсудимого, Свищев А.Г. предвидел и сознательно допускал получение при этом потерпевшей любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Суд полагает допустимыми доказательствами заключения экспертов, которые были назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ. Все эксперты обладают необходимыми специальными познаниями, достаточным стажем работы и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитывает, что положенные в основу приговора заключения научно обоснованы, содержат описание произведенных исследований и расчетов, ссылки на используемые методики и литературу. Оснований сомневаться в объективности и профессионализме экспертов у суда не имеется.

Выводы экспертов суд считает обоснованными, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, показаниями подсудимого и свидетелей, и объективно подтверждают данные об обстоятельствах совершения Свищевым А.Г. инкриминируемого ему деяния, места расположения подсудимого и потерпевшей в момент нанесения ударов, механизме и способе причинения телесных повреждений, а также действий подсудимого, совершенных им непосредственно после совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что мотивом действия подсудимого явились личные неприязненные отношения к <данные изъяты> возникшие в ходе конфликта. Применение подсудимым физической силы, ножа, а также характер, локализация причиненных повреждений, и, кроме того, целенаправленность, последовательность действий подсудимого при совершении преступления, количество нанесенных повреждений, указывают на направленность умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности её смерть.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., с использованием ножа, повлекшее по неосторожности её смерть.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Свищева А.Г. - по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на его поведение в быту в адрес правоохранительных органов поступали жалобы от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Свищев А.Г., будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, с учетом его характера, принимая во внимание его влияние на поведение подсудимого при его совершении, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в качестве наказания предусмотрено только лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к

категории особо тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, о также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказания, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях Свищева А.Г. особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, а также приговор от 24.06.2011 г.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, в связи со смертью её дочери, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела. В то же время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд признает размер компенсации завышенным и считает возможным снизить его до 1 000 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Свищева А.Г. подлежат оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. Поскольку Свищев А.Г. фактически был задержан 16.10.2017 г., после совершения преступления, что подтверждается протоколом об административном задержании от 16.10.2017 г., указанный период – 16.10.2017 г. подлежит зачету в общий срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: штаны черного цвета, футболка серого цвета – принадлежащие Свищеву А.Г., футболка зеленого цвета, брюки из джинсовой ткани – принадлежащие <данные изъяты> полотенце подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной; нож – подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Свищева Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Свищева А.Г. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.02.2018 г.

Зачесть Свищеву А.Г. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему делу с 16.10.2017 г. по 07.02.2018 г.

Исковые требования <данные изъяты>. удовлетворить частично.

Взыскать с Свищева Андрея Геннадьевича в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. 00 коп. (один миллион руб. 00 коп.)

Вещественные доказательства: штаны черного цвета, футболку серого цвета, футболку зеленого цвета, брюки из джинсовой ткани, нож, полотенце – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская