Решение по делу № 1-609/2023 от 13.06.2023

Копия дело № 1-609/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., Петрова Д.В., Божкова С.В., Сунгатуллина И.М.

защитника Прониной О.В., Прудниковой Н.В.,

подсудимого Пенкина И.А.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пенкина И.А., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

1) ... Нижнекамским городским судом РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда ... РТ от ..., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ... условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда ... от ... на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

2) ... Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 166, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69, пункту «б» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ... по постановлению Приволжского районного суда ... РТ от ... в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 1 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) ... Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) ... Нижнекамским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда ... от ..., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ... по отбытию срока наказания;

5) ... Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1. В период с 18.00 часов ... до 09.00 часов ..., в ... ... ... Республики Татарстан, у Пенкина И.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим И.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18.00 часов ... до 09.00 часов ..., возле ... пгт Камские ... Республики Татарстан, Пенкин И.А., действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись ключами от автомобиля, незаконно проник через дверь в салон автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., сел на водительское сиденье, при помощи ключа от автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

После чего, в период с 18.00 часов ... до 09.00 часов ..., Пенкин И.А., управляя данным автомобилем, незаконно передвигался на нем по ... Республики Татарстан, и доехал до ... Республики Татарстан, возле которого припарковал автомобиль ...», государственный регистрационный знак .../16.

В результате преступных действий Пенкина И.А. потерпевшему И. был причинен материальный ущерб на сумму 145000 рублей.

Эпизод №2. В период с 01.00 часа ... до 23 часов 42 минут ..., в ... Республики Татарстан, у Пенкина И.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем«...», государственный регистрационный знак .../16, принадлежащим И.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01.00 часа ... до 23 часов 42 минут ..., возле ... Республики Татарстан, Пенкин И.А., действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись ключами от автомобиля, незаконно проник через дверь в салон автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., сел на водительское сиденье, при помощи ключа от автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

После чего, в период с 01.00 часа ... до 23 часов 42 минут ..., Пенкин И.А., управляя данным автомобилем, незаконно передвигался на нем по ... и ... Республики Татарстан, и доехав до ... Республики Татарстан, оставил автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... на тротуаре с нарушением правил дорожного движения РФ при парковке.

Подсудимый Пенкин И.А. в судебном заседании свою вину по каждому эпизоду не признал, суду показал, что никакого угона он не совершал. С потерпевшим И. он знаком, работали вместе с августа 2022 года. ... он находился в пгт. Камские Поляны, ему нужно было съездить в .... Он знал дом И., но не знал номер квартиры. В этом же доме имеется пункт по приему вещей для малоимущих, он часто приезжал туда, привозил вещи и часто видел машину И. возле этого дома. Он позвонил И. в вечернее время со своего номера телефона 89196380602, спросил номер квартиры, тот сказал, что сам спустится. И. спустился и они зашли к нему домой, И. был в алкогольном опьянении, сказал, что пьяным за руль машины не сядет. Он попросил у И. машину, чтобы самому съездить на его машине туда и обратно. И. дал ему ключи. Он поехал в ..., но там у машины сел аккумулятор, и он не смог уехать. Машина простояла там месяц, ключи были в машине. Через месяц вечером он позвонил И., но предварительно писал и звонил ему, говорил, что машина стоит в .... Его сообщения до И. не доходили. Он пришел к И., дверь тот ему не открыл, но свет в квартире был. Ему известно, что И. уходит в запои, поэтому он подумал, что И. может быть плохо, позвонил в МЧС со своего телефона, в дежурную часть, объяснил ситуацию. Через 15-20 минут он пошел домой, около подъезда увидел шатающегося И., позвал его к себе домой, занял денег у знакомой. Они вместе распивали спиртные напитки. Он предложил И. поехать к его машине в ..., показать, где машина стоит, но последний отказался. Ему пришлось уговаривать И. поехать к его машине. Он вызвал такси, но так как не было денег, решил сначала заехать к дяде за деньгами, предварительно отправив своей девушке голосовое сообщение, что все нормально, что угона не было. Они поехали в ..., подъехали к машине, зашли к дяде, он своей тете сразу сказал, что И. хозяин машины, и он подтвердит, что угона не было. Его тетя попросила увести И. Он проводил И. до машины. Машина все время была открыта, ключи были в ней. Они стояли возле машины, И. хотел на буксире забрать машину. Он сказал И., что если он не заберет машину, то он отгонит ее сам. Они с И. договорились, что И. либо сам ее отбуксирует, либо он ее отгонит, поэтому ключи оставили в машине. Через пару дней он увидел, что машина стоит на том же месте. Он записался добровольцем на войну, ему пришел ответ о том, что нужно явиться в военкомат, поэтому он решил доехать на машине И. до военкомата, и потом вернуть ему машину. Потом на обратном пути он заехал к двоюродной сестре, припарковался на тротуаре, и оттуда машину забрали сотрудники полиции. Он сообщил об этом И., но тот ничего не ответил. ... утром И. написал ему: «Как планируешь забирать машину». У него как раз было судебное заседание по уголовному делу, и он ответил, что после обеда сообщит ему, при этом он не знал, что его посадят. Через некоторое время к нему в изолятор приехал оперативник и сказал, что он угнал машину. Он не говорил И., что у него нет водительского удостоверения, поскольку ехать было недалеко, всего 14 км. В первый раз он взял машину потерпевшего с его согласия, И. сам дал ему ключи от машины. Во второй раз они вместе с потерпевшим решили, что либо потерпевший сам отбуксирует машину, либо он сделает это. Машину надо было отбуксировать в ..., но он решил воспользоваться ситуацией, ему нужно было в ... в военкомат. Поэтому он взял машину потерпевшего и поехал на ней в ..., но до военкомата не доехал. Признает свою вину только в том, что машину забрали на штрафстоянку. Вину в угоне машины не признает.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Пенкина И.А. от ..., данные им в ходе дознания, из которых следует, что он знаком с И. около 1 года. Примерно ... он обратился к И. с просьбой, чтобы отвезти его в ... РТ. Он часто обращался к И. с такой просьбой, тот ему не отказывал. В тот день, И. отказал ему, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, он попросил у И. разрешение самому съездить на его автомашине туда и обратно. На это, И. разрешил ему и передал ключи. Взяв ключи, он вышел на улицу, автомобиль И. был припаркован возле подъезда ... пгт Камские Поляны. Двери он открыл ключом и сел на водительское сиденье автомобиля «Дэу Нэксия» государственные номера он не помнит, белого цвета и направился в сторону ..., время было вечернее, около 19 часов. Доехав до нужного ему места, а он поехал к своему дяде П. и поставил машину возле дома дяди. Он ранее имел водительское удостоверение, однако был его лишении, но в дальнейшем не восстанавливал. Поэтому, он имеет навыки вождения. Дядя его прикован к постели, парализован, его встречала его супруга Н.. Он побыл у них примерно 1,5 часа и хотел ехать обратно. Сел в машину, но завести ее не смог, так как сел аккумулятор. Затем, он позвонил своей подруге Е., которую попросил приехать за ним. Около 21 часа, Е. приехала и забрала его. Машина И. осталась возле дома дяди, ключи остались в замке зажигания. Через несколько дней, И. вышел на связь, спросил: «Где моя машина?», это было смс- сообщение. Он сразу же перезвонил И., взял трубку сотрудник полиции Б. и спросил о его местонахождении, так как хотел вручить ему обвинительный акт, он в это время, был в .... Он сказал точный адрес Б., однако к нему никто не приехал. Также, он написал сообщение И. с координатами местонахождения его машины. После этого, И. на связь не выходил. Примерно ... он пришел к И. домой, стучал в дверь, но он ему не открыл. Далее, он ушел домой, и по дороге ему встретился И. Далее, он вызвал такси и повез И. в ..., где находится его машина. Они приехали на место, переночевали у родственников. На следующее утро, И. осмотрел машину и сказал ему, что у машины сломано стекло на задней двери, на что он сказал, что оно так и было. Далее, И. сказал, что приедет со знакомым и отбуксирует машину. При этом, ключи также оставались в замке зажигания. После чего, И. ушел, он его больше не видел. ..., И. написал сообщение, спрашивал где его машина, он ответил, что она на штрафстоянке в .... ..., он снова приехал в ..., хотел доехать на автомашине в ..., хотел зайти в военкомат. Подъехав на место, он припарковал машину на газоне, а к его выходу, он машину в припаркованном месте не обнаружил. Он пытался дозвониться до И., хотел сообщить об этом, но телефон его был выключен. ... И. права пользоваться его автомобилем не давал. Вину в том, что он совершил угон машины И. он не признает. Хочет пояснить, что ..., они с И. не виделись, поэтому он не мог спросить у него разрешения (т.1, л.д. 37-40).

В судебном заседании подсудимый Пенкин И.А. вышеуказанные показания, данные в ходе дознания, подтвердил частично, показав, что разговора о даче разрешения не было.

Суд считает, что вина подсудимого Пенкина И.А. установлена полностью, несмотря на непризнание им своей вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший И. в судебном заседании показания, данные в ходе дознания подтвердил и показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., 2001 года выпуска, который он оценивает в 145000 рублей. ... вечером он употребил спиртное. На утро ..., проходя возле места, где он ... припарковал свой автомобиль, а именно на углу ... пгт Камские Поляны, обнаружил отсутствие его автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... В последний раз он видел свою машину ... около 18 часов, она находилась на указанном месте. В это время, возле него проходил малознакомый житель пгт Камские Поляны, данные он его не знает, который сказал, что видел, как кто-то в 04.00 часа ..., уехал на его машине, двигался по пешеходной тропинке на большой скорости. Он вернулся в свою квартиру и обнаружил пропажу ключей, которые были в его куртке, также куртка лежала не на том месте, где обычно. Он понял, что кто-то заходил в его квартиру, и похитил ключи от автомобиля. Затем он встретил знакомого Т., который сообщил, что видел его машину утром в .... и возле нее находился мужчина на лице которого были очки, а одет был в удлиненный пуховик. Он сразу же понял по описанию, что это Пенкин И.А. ... в вечернее время, он встретил Пенкина И.А., который сказал, что он сам передал Пенкину И.А. ключи от автомобиля, однако, он точно помнит, что кличи не передавал. Пенкин И.А. решил его обмануть. Затем он с Пенкиным И.А. распили спиртное. Затем они на такси приехали в ..., где возле ... он увидел свой автомобиль. Он осмотрел свою машину, заметил, что заднее правое стекло автомобиля спущено до конца и не поднимается. Также, он осмотрел автомобиль в темноте, других повреждений он не увидел. Он спросил у Пенкина И.А. по поводу стекла, но он ему ничего не ответил, сказал лишь, что машина не заводится, сел аккумулятор. Он видел, что в замке зажигания находятся ключи, но забыл их забрать. Затем он с Пенкиным И.А. распили спиртное и около 01 часа 30 минут ... он ушел. Когда он уходил, его машина он стояла на месте, больше он ее не видел. Во время общения с Пенкиным И.А., он потребовал, чтобы он не трогал его машину, чтобы она стояла на месте, а он на днях ее заберет. ... около 13 часов, он с О. приехал за своим автомобилем, однако обнаружил его отсутствие. Затем П. ему сообщила, что Пенкин И.А. около 3 дней назад зарядил аккумулятор, и уехал на автомобиле. В последующем он узнал, что его машину поместили на штрафстоянку, но забрать машину он не смог, ввиду образовавшейся большой задолженности. О том, что Пенкин И.А. угнал его машину, он рассказал своей матери, и она позвонила в полицию. Ранее Пенкин И.А., на его машине не ездил, он ему ее брать не разрешал, к тому же у него нет водительского удостоверения.

Свои показания потерпевший И. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Пенкиным И.А. (т. 1, л.д.77-81).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что 11февраля 2023 года возле здания ОП «Камскополянский» УМВД РФ по ..., по адресу: РТ, ..., ... ..., ... он встретил И., который ему сообщил, что его машину ночью угнали от дома и, он пришел писать заявление, однако кто именно угнал его машину он не знал. Он знает, на каком автомобиле передвигался И., его автомобиль «Нексия» белого цвета, на кузове имелись следы коррозии. В этот момент, он вспомнил, что в ..., где он живет, возле соседнего дома, по адресу: ..., он видел машину И., и сообщил об этом последнему. Также, он помнит, что возле этой машины находился незнакомый ему ранее мужчина в очках и удлиненном пуховике. После этого дня, машина И. продолжала стоять возле ... продолжительное время, примерно 3-4 недели. От сотрудников полиции ему стало известно, что с указанного места машину И. также угнали (т.1, л.д.118-119).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. – оперуполномоченного ОП «...» УМВД России по ... следует, что, ему стало известно, что ранее знакомый И. написал заявление об угоне Пенкиным И.А. его автомобиля. Знает, что И. ранее управлял автомобилем ...» белого цвета. Указанным автомобилем всегда управлял он один, других лиц под управлением этой машины он никогда не видел (т.1, л.д.120-122).

Свидетель М. в судебном заседании показания, данные в ходе дознания подтвердила и показала суду, что ... в дневное время ему позвонил ее сын И., который сообщил, что в начале февраля 2023 года, его машину «...», от дома угнал его знакомый Пенкин И.А., хотя разрешение водить машину он ему не давал. Также, И. сказал, что Пенкин И.А. поехал на этой машине в ..., однако И. забрать машину не смог. ... ей снова позвонил И., сказал, что хотел забрать свою машину из ..., однако там ее не оказалось, ее снова угнал Пенкин И.А., хотя разрешение водить машину И. ему не давал. В последующем о случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель О. в судебном заседании показания, данные в ходе дознания подтвердил и показал суду, что в начале марта 2023 года, точную дату не помнит, примерно ... в ночное время, к ним по адресу: РТ, ..., пришел его родственник И. и попросил переночевать. И. пояснил, что приехал за своей машиной, которую угнал в феврале 2023 года его знакомый. И. рассказал, что машина стоит возле ... уже долгое время, и в настоящее время, у машины сел аккумулятор. Он согласился помочь И. Проезжая возле ..., он видел стоящую там машину И. ..., И. снова приехал в ..., и они поехали за его машиной, однако на месте ее не было. Он спросил хозяйку указанного дома о местонахождении его машины, она сказала, что несколько дней назад Пенкин И.А. зарядил аккумулятор и куда-то уехал на ней, но куда не знает. И., сказал, что запретил Пенкину И.А. трогать его машину, но последний его не послушал, и снова уехал на ней без его разрешения. После этого, И. уехал к себе домой, что происходило дальше, не знает.

Свидетель С. в судебном заседании показания, данные в ходе дознания подтвердил и показал суду, что ... он находился на службе, и около 23 часов 30 минут ему поступило сообщение о том, что на тротуаре возле ... РТ стоит автомобиль«...», государственный регистрационный знак .../16, белого цвета и мешает проходу граждан. Выехав на место, он осмотрел автомобиль, на кузове автомобиля были многочисленные механические повреждения, на задней пассажирской двери было спущено стекло, ни в салоне автомобиля, ни рядом с ним никого не было. Двери автомобиля не были закрыты на замок, ключа в замке зажигания не было. В действиях лица, оставившего на тротуаре указанный автомобиль, усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. После чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», по адресу: РТ, ....

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в феврале 2023 года в вечернее время, точную дату не помнит, к ним в гости приехал Пенкин И.А., пробыв час последний хотел уезжать, но не смог, так как не смог завести машину, на которой он к ним приехал, пояснив, что сел аккумулятор. В марках машин она не разбирается, машина была белого цвета. Затем Пенкин И.А. уехал, а машина, на которой Пенкин И.А. приехал, осталась стоять возле их дома. Машина около месяца стояла возле их дома. Затем, в один день, вечером, Пенкин И.А. приехал с хозяином машины И. Пенкин И.А. переночевал у нее и ушел. Через два дня Пенкин И.А. снова пришел к ним, зарядил аккумулятор и уехал на указанной машине. Через несколько дней, приехал И. и сказал, что хочет забрать свою машину, на что она сказала, что Пенкин И.А. уехал на ней несколько дней назад (т.1, л.д.71-73).

Свидетель Е. в судебном заседании показания, данные в ходе дознания подтвердила и показала суду, что она дружит с Пенкиным И.А. Она часто ездит в ... и видела машину «...», принадлежащую И., которая стояла возле дома родственников Пенкина И.А., по ....

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория возле дома, по адресу: ..., ..., ..., откуда Пенкин И. А. в период с 10 февраля по ... совершил угон автомобиля И. (т.1, л.д. 97-101);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория специализированной стоянки ГБУ «БДД», по адресу: .... В ходе осмотра, на территории стоянки находился автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., который также был осмотрен. В ходе осмотра автомобиль был изъят (т.1, л.д.45-54);

протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший И. добровольно выдал сотовый телефон «Алкатель» (т.1, л.д.87-88);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: сотового телефона марки «Алкатель», при просмотре чата с абонентом «Пенкин» с абонентским номером ..., была установлена переписка, согласно которой И. задает абоненту «Пенкин» вопрос: «Машина и телефон где? Когда?», на что абонент «Пенкин» отвечает: «Ее увезли на штрафстоянку в ...». Далее, И. задает абоненту «Пенкин» вопрос: «С какого числа она на штрафстоянке», на что абонент «Пенкин» отвечает: «С 9 марта. Единственно что смогли это ключи забрать и все ... Вадим. Ему звоните, он знает, где ключи, я не знаю. Меня там нее было; автомобиля «...»,государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.89-93, 94).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

К показаниям подсудимого Пенкина И.А. о том, что он пользовался автомобилем потерпевшего с его разрешения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 166 УК РФ по каждому эпизоду, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше судом доказательств, являются позицией стороны защиты по вопросу правовой квалификации действий подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что такие показания подсудимого направлены на избежание или смягчение уголовной ответственности за совершение преступления.

Довод защиты и подсудимого об отсутствии в действиях Пенкина И.А. состава преступления, является несостоятельным, опровергается указанными выше доказательствами. Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого Пенкина И.А. имеются все признаки преступного деяния.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Пенкина И.А. по эпизодам № 1,2 по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Приназначенииподсудимому Пенкину И.А. вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пенкин И.А. у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Пенкину И.А., суд признает: состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившей о нестрогом наказании подсудимого, ....

Отягчающим наказание обстоятельством Пенкина И.А. на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ путем применения в отношении подсудимого по части 1 статьи 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого Пенкина И.А. статьи 64 УК РФ по каждому эпизоду.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ по каждому эпизоду.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ по каждому эпизоду.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления Пенкиным И.А. по настоящему уголовному делу были совершены до постановления приговора Нижнекамского городского суда РТ от ..., поэтому, суд при назначении Пенкину И.А. окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого Пенкина И.А. под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении Пенкина И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пенкина И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пенкину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 28 марта 2023 года, окончательно назначить Пенкину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пенкину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Пенкину И.А. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору от ... период с ... по ....

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...»,государственный регистрационный знак ..., сотовый телефон марки «Алкатель», переданные на ответственное хранение И., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-609/2023 (ИУД 16RS0043-01-2023-003641-92), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.

Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Пенкина И.А. изменен, во вводной части указана судимость осужденного по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с указанием п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В остальном обжалуемый приговор в отношении Пенкина И.А. оставлен без изменения.