Решение по делу № 33-6676/2021 от 31.05.2021

Судья Голованов С.В. гр. дело № 33-6676/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Федоренко И.В.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Смирновой Ольге Викторовне, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СпецСнаб71» Фирстовой Марины Игоревны, действующей на основании доверенности на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021, которым исковые требования ООО «СпецСнаб71» оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму № <...> руб., сроком на 24 месяца на приобретение товара.

Смирнова О.В. дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита 51,08% годовых. Стоимость услуг по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся неотъемлемой частью Заявления. С тарифами по картам ознакомлена.

27 августа 2014 года Смирновой О.В. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком Банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации Клиентом карты.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Смирновой О.В., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. Карта была активирована 24 апреля 2015 года, для её обслуживания открыт банковский счет и заключен кредитный договор №№ <...> о предоставлении кредитной карты с лимитом № <...> руб. под 49,9%, минимальным платежом в размере 5% от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней.

30 апреля 2015 года впервые произведена операция по банковской карте по снятию со счета денежных средств, с последующим неоднократным пользованием дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денег.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №№ <...> от 24 апреля 2015 года произведено 09 марта 2017 года.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №№ <...> (уступки прав требований) от 29 марта 2019 года.

Задолженность Смирновой О.В. по вышеуказанному договору на дату перехода прав по договору цессии, согласно детального реестра заемщиков от 10 апреля 2019 года, составляет 119 652,39 руб.

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области в отношении Смирновой О.В. выдавался судебный приказ №№ <...> о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. Определением мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 17 июля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Смирновой О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере № <...> руб.№ <...> коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - № <...> руб№ <...> коп., сумма задолженности по просроченным процентам - № <...> руб. № <...> коп., сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику- № <...> руб.№ <...> коп., а также государственную пошлину в размере № <...> рую.№ <...> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ООО «СпецСнаб71» поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по периодам с 24 сентября 2017 года по 10 апреля 2019 года, в связи с чем должна быть взыскана с ответчика сумма в размере № <...> руб. № <...> коп.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27 августа 2014 года Смирнова О.В. оформила Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму № <...> руб., сроком на 24 месяца на приобретение товара.

Согласно п. 2.2 Заявления на получение потребительского кредита ответчик дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита 51,08% годовых. Стоимость услуг по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся неотъемлемой частью Заявления. С тарифами по картам ознакомлена.

27 августа 2014 года Смирновой О.В. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», согласно которым Клиент просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка (в том числе, в тарифах по картам в 1 рамках проекта «Перекрестные продажи»), с которыми Клиент предварительно ознакомлен и согласен; просит передать в пользование банковскую карту и «ПИН-конверт», направив их по почтовому адресу (п. 8 «Данные о клиенте»); выражает свое согласие банку на получение кредита/установление лимита кредитования (овердрафта) к Банковскому счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми клиент предварительно ознакомлен; дает согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения клиентом обязательств перед Банком), для чего предоставляет банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере обязательств клиента, в сроки, установленные для их исполнения в соответствии с Правилами и тарифами Банка.

Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком Банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации Клиентом карты.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Смирнова О.В. принимает на себя обязательства погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил Смирнова О.В. обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил Смирнова О.В. обязуется оплачивать суммы всех Платежных Операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких Операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Смирновой О.В., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Смирновой О.В. данной карты она была активирована 24 апреля 2015 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №№ <...> о предоставлении кредитной карты с лимитом № <...> руб. под 49,9%, минимальным платежом в размере 5% от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» №№ <...> от 29 мая 2019 года следует, что оригиналом кредитного досье по договору №№ <...> от 24 апреля 2015 года является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита (договор № <...> от 27 августа 2014 года).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 30 апреля 2015 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме № <...> руб. В последующем Смирнова О.В. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 09 марта 2017 года.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №№ <...> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 10 апреля 2019 года к Договору №№ <...> от 29 марта 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ <...> от 24 апреля 2015 года, заключенного с Смирновой О.В.

При разрешении дела в суде первой инстанции, Смирновой О.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая решение об отказе истцу в иске, районный суд сделал вывод, что им пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что не пропущен срок исковой давности по периодам с 24 сентября 2017 года по 10 апреля 2019 года, в связи с чем должна быть взыскана с ответчика сумма в размере 51475 руб. 27 коп. не могут быть признаны обоснованными в ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что Смирнова О.В. воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, а также периодически вносила денежные средства, при этом последний платеж осуществлен ею 09 марта 2017 года. Учитывая, что после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то АО "ОТП Банк", а впоследствии и ООО «СпецСнаб71» знали или должны были знать о нарушении своих прав с момента следующего внесения минимального платежа по карте в счет уплаты процентов.

Вместе с тем ООО «СпецСнаб71», обратилось в суд с иском только 06 октября 2020 года (д.д.5).

Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от №№ <...> от 24 апреля 2015 года следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то судом верно сделан вывод, что на момент обращения как к мировому судье о выдаче судебного приказа так и в суд с данным иском 06 октября 2020 года срок исковой давности истек.

Вопреки доводам апеллянта, по общему правилу, предусмотренному ст. ст. 196, 200 ГК РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы апеллянта, свидетельствующие об обратном основаны на неверном толковании норм материальном права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» Фирстовой Марины Игоревны, действующей на основании доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи