Решение по делу № 33-4270/2021 от 02.06.2021

Строка 209 г, г/п 0 руб.                                   24 июня 2021 года

Судья Бузина Т.Ю.                Дело № № 33-4270/2021          город Архангельск

УИД 29RS0005-01-2020-001023-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-730/2020 по иску Алексеенко Евгения Александровича к Пыжову Николаю Геннадьевичу, Садриеву Сергею Сабирзяновичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Садриева Сергея Сабирзяновича к Алексеенко Евгению Александровичу, Пыжову Николаю Геннадьевичу о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительным,

по частной жалобе Садриева Сергея Сабирзяновича на определение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Садриев С.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Алексеенко Е.А. к Пыжову Н.Г., Садриеву С.С. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Садриева С.С. к Алексеенко Е.А., Пыжову Н.Г. о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительным, указав, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причине. Одновременно представил апелляционную жалобу.

Заявитель (ответчик, истец по встречному иску) Садриев С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что 27 января 2021 г. он лично копию решения на почте не получал, подпись в почтовом уведомлении с указанием его фамилии поставила его знакомая, которая получила судебное письмо на его имя и передала почтовую корреспонденцию его матери, проживающей <адрес>. 7 февраля 2021 г. он забрал у матери почту на его имя, ознакомился с мотивированным решением, 8 февраля 2021 г. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 18 февраля 2021 г. ознакомился с материалами дела, поэтому просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы с 19 февраля 2021 г.

Истец (ответчик по встречному иску) Алексеенко Е.А. и его представители Коптяев А.С., Алексеенко А.А. в судебном заседании попросили в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Садриеву С.С. отказать, в том числе, со ссылкой на положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последним не представлено уважительных причин пропуска такого срока. Также Алексеенко Е.А. представил письменные возражения на заявленные требования.

Ответчик Пыжов Н.Г. (ответчик по иску и встречному иску) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений по заявлению не представил.

Третье лицо Садриева О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Определением суда Садриеву С.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25 декабря 2020 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

С указанным определением не согласился ответчик (истец по встречному иску) Садриев С.С., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не получал мотивированное решение суда, вследствие чего не мог знать, когда истекает срок подачи апелляционной жалобы. Копия решения суда была получена иным лицом, что подтверждается показаниями свидетеля Р.Н.И.. Полагает, что не мог знать о том, когда было принято решение в окончательной форме до момента ознакомления с материалами дела 18 февраля 2021 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как видно из дела, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд мотивировал отсутствием уважительных причин, по которым процессуальный срок пропущен.

    Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен, поскольку они основаны на законе, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2020 г. Исакогорским районным судом г.Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску Алексеенко Е.А. к Пыжову Н.Г., Садриеву С.С. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Садриева С.С. к Алексеенко Е.А., Пыжову Н.Г. о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительным, по результатам рассмотрения которого иск Алексеенко Е.А. к Пыжову Н.Г., Садриеву С.С. удовлетворён частично, Садриеву С.С. в удовлетворении встречного иска к Алексеенко Е.А., Пыжову Н.Г. о признании дополнительного соглашения от 4 апреля 2020 г. № 1 к договору займа от 26 января 2018 г. № 01-18 недействительным – отказано (т. 2 л.д. 177, 178-186).

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 г. (т. 2 л.д. 187), с соблюдением требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 11 февраля 2021г.

18 января 2021 г. копия решения суда была направлена участникам процесса, в том числе, Садриеву С.С., по почте (т.2 л.д.198).

7 февраля 2021 г. Садриев С.С. забрал судебное письмо у своей матери, 8 февраля 2021 г. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и ознакомился с ним 18 февраля 2021 г. (т. 2 л.д. 209).

Апелляционная жалоба Садриева С.С. на решение суда, датированная 13 марта 2021 г., отправлена им по почте 16 марта 2021 г. и поступила в суд 17 марта 2021 г. (т. 2 л.д. 215, 217), то есть за пределами месячного срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На судебную корреспонденцию распространяется общеправовой подход, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно адресной справке Садриев С.С. зарегистрирован по <адрес>.

Из протокола судебного заседания от 21 декабря 2021 года следует, что Садриев С.С. сообщил в качестве адреса своего проживания: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению по адресу регистрации Садриева С.С. копия судебного акта получена 27 января 2021 г. и вручена Садриеву С.С. лично (т. 2 л.д. 201).

Почтовый конверт с вложенной в него копией указанного судебного решения, направленный Садриеву С.С. по адресу его фактического проживания вернулся в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении (т. 2 л.д. 203).

Принимая во внимание изложенное, ссылка подателя жалобы на пояснения свидетеля Р.Н.И.. о получении судебного письма от имени Садриева С.С., с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не свидетельствует о том, что решение не было получено Садриевым С.С. своевременно по не зависящим от него причинам.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 163-176), 25 декабря 2020 г. по делу объявлена резолютивная часть решения, на оглашении которой Садриев С.С. присутствовал, председательствующим было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, тогда же участники процесса могут с ним ознакомиться, а также разъяснено, что копия судебного акта направляется участникам процесса в течение пяти рабочих дней после изготовления мотивированного решения (т. 2 л.д. 163-176).

18 января 2021 г. текст мотивированного решения размещен в системе «ГАС-Правосудие» на официальном сайте Исакогорского районного суда г. Архангельска для всеобщего доступа.

Таким образом, будучи осведомленным о результатах рассмотрения спора, сроках и порядке обжалования судебного решения, а также имея возможность ознакомиться с мотивированным решением на официальном сайте суда, Садриев С.С. не проявил должной осмотрительности в вопросе подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению копии мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также в месячный срок с момента получения решения 7 февраля 2021 г., Садриев С.С. не представил.

Выводы суда в определении мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Садриева Сергея Сабирзяновича – без удовлетворения.

Судья                                                Л.Г. Ферина