Решение по делу № 2-6202/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-6202/2021

10RS0011-01-2021-013765-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к администрации Петрозаводского городского округа, Лукьянову Р.П., Смирнову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) обратилось в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 01.12.2011 между банком и Лукьяновым П.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 50000 руб. на срок до востребования. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял. 17.05.2015 заемщик умер. Истец указывает, что по состоянию на 09.12.2020 сформировалась следующая задолженность по кредиту в размере 74123,84 руб., из которых 49457,32 руб. – основной долг, 24666,52 руб. – проценты за пользование кредитом. После смерти заемщика осталось выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 74123,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2423,72 руб. с администрации Петрозаводского городского округа.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков сыновей умершего Лукьянова Р.П., Смирнова Е.П.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчики Лукьянов Р.П., Смирнов Е.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, администрация в письменных возражениях иск не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как имеются наследники, принявшие наследство.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ), принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.1 ст. 1153 ГК РФ), наследство может быть принят о в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 01.12.2011 между банком и Лукьяновым П.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 50000 руб. на срок до востребования под 22 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял.

17.05.2015 Лукьянов П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 18.05.2015.

Наследниками умершего являются сыновья Лукьянов Р.П., Смирнов Е.П.

26.10.2016 нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия Мурылевой Н.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего Лукьянова П.А.

Из материалов наследственного дела следует, что 26.10.2016 с заявлением о принятии наследства после смерти Лукьянова П.А. обратился его сын Лукьянов Р.П.

Наследственное имуществ состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, числящуюся за Лукьяновй З.П., умершей 03.08.2003, после смерти которой фактически и юридически принял наследство ее сын Лукьянов П.А., но не оформил своих наследственных прав; земельного участка <адрес>, числящегося за Лукьяновой З.П., умершей 03.08.2003, после смерти которой фактически и юридически принял наследство ее сын Лукьянов П.А., но не оформил своих наследственных прав; автомобиля ВАЗ-№, 2004 года выпуска.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество до настоящего времени не выдано. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2021, составляет 2122741,42 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшими наследство после смерти заемщика, является его сын Лукьянов Р.П., один из ответчиков по делу. Следовательно, именно он отвечает по долгам наследодателя, своего отца Лукьянова П.А.

Ответчик Смирнов Е.П., второй сын заемщика Лукьянова П.А., в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательства фактического принятия наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ он не отвечает по долгам наследодателя. Следовательно, в иске к ответчику Смирнову Е.П. следует отказать.

На момент смерти заемщика сформировалась задолженность по кредиту в сумме 74123,84 руб.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследником заемщика, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается от наследства в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку обязанным по выплате кредита по делу является принявший наследство Лукьянов Р.П., оснований считать имущество умершего выморочным не имеется, поэтому в иске к администрации Петрозаводского городского округа следует отказать.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитных договоров, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследниками заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Лукьянова Р.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 74123,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лукьянова Р.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2423,72 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Р.П. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 01.12.2011 № № в общей сумме 74123,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2423,72 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021