Решение по делу № 12-81/2020 от 29.07.2020

Дело №12-81/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000983-40

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Ларюковой В.Л. с участием Винникова Н.Н., представителя Карельской таможни ФИО1, представившей доверенность от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винникова Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО2 от <Дата обезличена>, Винников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Винников Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <Дата обезличена> около 21 час. 10 мин., он управляя автомобилем <Данные изъяты> в составе с полуприцепом <Данные изъяты>, осуществлял грузоперевозку по маршруту <Адрес обезличен> - <Адрес обезличен>, прибыл на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни. При взвешивании автомобиля было установлено превышение допустимой нагрузи на вторую ведущую автомобиля на величину более 2, но не более 10 процентов (превышение составило 2,7%).

В соответствии с положениями правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Данные изъяты> предельно допустимая осевая нагрузка на ось с двухскатными колесами транспортного средства составляет 10 тонн. При перемещении транспортного средства <Данные изъяты> в составе с полуприцепом <Данные изъяты> с места загрузки до таможенного поста произошло некое смещение перевозимого груза ­щепа, что, во-первых, в целом не увеличило общий вес ТС с грузом, во-вторых, не нанесло никаких существенных угроз окружающим и государству.

Считает, что незначительное неравномерное распределение груза (щепы) не привело к тому, что транспортное средство <Данные изъяты> в составе с полуприцепом <Данные изъяты>, стало тяжеловесным, то есть общая масса транспортного средства не превысила 40 тонн, то есть свои обязательства, включая соблюдение требований законодательства РФ в области перевозок груза, не были нарушены.

Указывает, что взвешивание ТС на таможенном посту прошло после того, как проехало порядка 100 километров с места загрузки, связи чем, полагает, что данные обстоятельства могли послужить причиной несущественного смещения груза (щепы) по трем осям (3,4,5).

В момент взвешивания им было устранено небольшое смещение груза (щепы), в результате чего осевая нагрузка на все оси приняла правильное значение, и он продолжил свою работу, то есть прошел контроль и поехал с грузом в Финляндию. Им были приняты все меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На месте он устранил несущественное и незначительное распределение груза (щепы), сотрудники таможенного поста не вернули транспортное средство обратно в РФ, а наоборот, оформили документы должным образом, без нарушений осевых нагрузок, и пропустили его через таможенный пункт для осуществления рабочего рейса в Финляндию. Что подтверждает малозначительность допущенного нарушения.

По его убеждению, ответственность за данное нарушение, наступает за умышленное допущение перегруза на ось при движении, которое может быть устранено только исключением лишнего груза из транспортного средства (например, убрать какую-либо вещь). В его случае перегруз отсутствовал, движения с перегрузом он не допускал, при въезде на весы произошло смещение щепы, в связи с чем, отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку никем не доказано, что с перегрузом он двигался по дороге (он ничего не убирал из машины, просто расправил щепу). В противном случае, ст. 1.5 КоАП РФ, неясно для кого придумана.

При вынесении оспариваемого постановления не учтено, что ранее он к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался. И хотя он уверен, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ему был назначен штраф, а не устное замечание, не была применена ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенных норм, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, либо совершенное административное правонарушение, является малозначительным.

Просит отменить постановление и освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Винникова Н.Н., представитель Карельской таможни ФИО1, указала, что Карельская таможня не согласна с доводами жалобы.

Понятие «тяжеловесного транспортного средства», согласно положениями ст.1 Федерального Закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 № 127-ФЗ (далее – Закон №127-ФЗ), включает в себя не только критерий превышения допустимой массы транспортного средства (с грузом или без), но и (или) критерий превышения допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно ст.3 Федерального закона № 127 – ФЗ, движение тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами - Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту Правила).

Из пункта 5 Правил также следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2.

При этом согласно приложения № 2 предельно допустимая осевая нагрузка на ось с двухскатными колесами транспортного средства составляет 10 тонн.

По результатам проведенного транспортного контроля, водитель Винников Н.Н. допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось с двухскатными колесами транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения по маршруту <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен>, чем нарушил требования Закона, приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ст. 23 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Данные обстоятельства подтверждаются Актом контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства международной перевозки от <Дата обезличена>. Измерение нагрузок на оси и общей массы состава транспортных средств произведено <Дата обезличена> весами автомобильными электронными <Данные изъяты>, указанные весы поверены (свидетельство о поверке <Номер обезличен> действительно до <Дата обезличена>), межповерочный интервал соблюден (1 год).

При этом, погрешность автомобильных электронных весов, используемых на ТП МАПП Вяртсиля, согласно Паспорта на весы <Данные изъяты>, а также Руководства по эксплуатации данных весов составляет 2% (п.4.2.6).

Материалами административного дела подтверждается, что допустимая нагрузка на ведущую ось транспортного средства с учётом погрешности результатов взвешивания была превышена на 2,7%, вместе с тем, специальное разрешение на осуществление движения тяжеловесного транспортного средства водитель Винников Н.Н. не представил.

Кроме того, заявитель сам указывает о том, что грузоперевозка осуществлялась длительное время по неровной дороге (с места загрузки около 100 км), данные обстоятельства могли послужить причиной смещения груза (щепы) по ходу движения транспортного средства, вследствие чего при прохождении транспортного контроля в пункте пропуска ТП МАПП Вяртсиля должностным лицом было выявлено превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства. Таким образом, заявитель самостоятельно объяснил причину выявленного и установленного превышения.

2. Карельская таможня не согласна с доводом заявителя о том, что им самостоятельно устранено небольшое смещение груза (щепы) в пункте пропуска таможенного поста и тем самым, им предприняты все меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ.

Положениями п.2 ст.3 Федерального закона № 127 - ФЗ, п.14 постановления Правительства РФ от 31.10.1998 №1272 определено, что в случае выявления в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, в том числе, превышения допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения

Указанными нормами определен порядок осуществления международной перевозки груза только при полном соблюдении всех допустимых параметров, в том числе, и осевых нагрузок перемещаемого транспортного средства.

При этом, меры по устранению нарушения, выявленного по результатам проведенного административным органом контроля, не может рассматриваться как меры, направленные на недопущение такого нарушения.

3. В материалах дела имеется заявление Винникова Н.Н. об устранении недостатков уже по административному делу путем перегруза товара. Докладной запиской должностного лица подтверждается, что товар в транспортном средстве самим водителем перераспределен, выявленное нарушение устранено, транспортное средство выпущено с таможенной территории пункта пропуска ТП МАПП Вяртсиля.

Для исполнения своих обязательств, включая соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области перевозок грузов, грузоперевозчик должен изначально, до осуществления транспортного контроля на таможенной территории ТП МАПП Вяртсиля, осуществлять корректную загрузку транспортного средства, при обязательном соблюдении условия: после погрузки груза, перевозимого навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, транспортное средство не должно стать тяжеловесным.

Водителем Винниковым Н.Н. было допущено превышение допустимой нагрузки на ведущую ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения между Российской Федерацией и Финляндией по маршруту <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни по автомобильной дороге учётный № А-121 «Сортавала» «Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола», подъезд к МАПП «Вяртсиля» идентификационный № 00 ОП ФЗ А-121, тем самым нарушил требования «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о международном автомобильном сообщении» от 27.10.1995, Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Доказательств, свидетельствующих о том, что водителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

4. Оснований для применения положений ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение, по делу не усматривается, поскольку данное административное правонарушение, посягает на правоотношения в области дорожного движения, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба дорожному покрытию.

При назначении наказания принято во внимание отсутствие каких-либо чрезвычайных обстоятельств, ставших причиной для совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в минимальном размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП России.

5. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие Винникова Н.Н., так как Винников Н.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился и не представил ходатайства о переносе рассмотрения дела. Довод заявителя о том, что он являлся на рассмотрение, но не был вызван, не подтверждается материалами дела.

Просит в удовлетворении заявления Винникова Н.Н. об оспаривании постановления от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по делу <Номер обезличен> по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отказать.

В суде Винников Н.Н. жалобу изменил, пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении правонарушения, согласен с обстоятельствами правонарушения, изложенными в постановлении об административном правонарушении, по существу правонарушения дополнить ничего не желает, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и ограничиться замечанием.

Представитель Карельской таможни ФИО1 с жалобой не согласилась, поддержала ранее направленный в суд отзыв по делу, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О государственном контроле, за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 № 127-ФЗ (далее - Закон) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона движение тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами - Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту Правила).

Из пункта 5 Правил следует, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

При этом согласно приложения № 2 предельно допустимая осевая нагрузка на ось с двухскатными колесами транспортного средства составляет 10 тонн.

Автомобильная дорога подъезд к автомобильному пункту пропуска МАПП Вяртсиля - «Сортавала» «Санкт-Петербург - Сортавала -автомобильная дорога Р-21 «Кола», подъезд к МАПП «Вяртсиля» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Винников Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что <Дата обезличена> около 21 часов 10 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (<Адрес обезличен>) для выезда с таможенной территории Евразийского Экономического Союза, из РФ в Финляндию, под управлением Винникова Н.Н. прибыло транспортное средство - грузовой автомобиль <Данные изъяты> перевозчик: ИП ФИО3 (<Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>).

Выполняя перевозку груза - щепа технологическая еловая, плотным объемом 29,889 м3, по маршруту <Адрес обезличен> - <Адрес обезличен>, Винников Н.Н. предъявил международную товарно-транспортную накладную (CMR) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, карточку серия <Данные изъяты> <Номер обезличен> допуска на ТС для осуществления международных автомобильных перевозок, свидетельства о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Отправитель товара ООО «<Данные изъяты>», Россия; получатель товара - «<Данные изъяты>», Финляндия.

При проведении транспортного контроля в виде взвешивания транспортного средства (акт от <Дата обезличена> контроля весовых и габаритных параметров транспортного(ых) средства(в) международной перевозки), выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ведущую ось колесного транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,480 тонн, при допустимой 10тонн, превышение 2,7 % от допустимой с учетом 2% погрешности весов) на величину более 2, но не более 10 процентов. Специального разрешения для провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, осуществляющим международную автомобильную перевозку, Винников Н.Н. не представил.

Виновность Винникова Н.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; актом контроля весовых и габаритных параметров транспортных средств международной перевозки от <Дата обезличена>; копией свидетельства о регистрации ТС; копией карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок; копией международной товарно-транспортной накладной; копией спецификации; копией фитосанитарного сертификата; копией расчета превышения нагрузки на ось; копией заявления Винникова Н.Н. от <Дата обезличена> об устранении недостатков; копией объяснения Винникова Н.Н. от <Дата обезличена>.

Учитывая изложенное, а также возможность водителя транспортного средства до въезда на МАПП Вяртсиля проверить и устранить недостатки при перевозке груза, суд приходит к выводу, что в деянии Винникова Н.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, должностным лицом административного органа дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Винников Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем последний указывает и в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Довод заявителя о том, что в установленное время он явился на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни, однако не был допущен для дачи пояснений, является не состоятельным, поскольку никаких фактических объективных данных, подтверждающих данный довод заявителя суду не представлено и судом не установлено.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы об освобождении заявителя от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании было установлено, что водитель Винников Н.Н. перевозил груз – щепу технологическую еловую, который относится к категории делимого и в процессе перевозки может смещаться в кузове. На момент загрузки груза в <Адрес обезличен> и выезда с территории МАПП Вяртсиля в Финляндию нарушения веса груза не имелось.

Учитывая, что общий вес автомобиля с грузом не превышал допустимую массу, допущенное нарушение было устранено на месте без выгрузки перевозимого груза, в связи с чем, должностным лицом таможенного органа было дано разрешение на движение автомобиля с тем же по объему и весу грузом без получения специального разрешения, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу отсутствии в деянии Винникова Н.Н. существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО2 от <Дата обезличена> подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Винникова Н.Н. удовлетворить.

Постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Винникова Н.Н. отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья А.В. Михеев