Решение от 03.06.2020 по делу № 11-69/2020 от 26.02.2020

Дело № 11-69/2020                    Мировой судья

                                Судебного участка № 181

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Вектор» на определение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 26.12.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 30.09.2019. г. по гражданскому делу № 2-627/19-181 по иску Шувалова А.И. к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 30.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-627/19-181 частично удовлетворены исковые требования Шувалова А.И. ООО «Вектор» обязан заменить товар, переданный Шувалову А.И. по договору № 117 от 29.05.2017 г., заключенному между Шуваловым А.И. и ООО «Вектор». С ООО «Вектор» в пользу Шувалова А.И. взысканы в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате работ по экспертизе 5 000 рублей, расходы по направлению претензии 183 рубля 04 копейки, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

    Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2019 г.

    28.10.2019 г. в судебный участок от ООО «Вектор» поступила апелляционная жалоба на решение суда. Определением суда от 28.10.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы

    31.10.2019 г. копия решения и копия определения от 28.10.2019 г. получены представителем ответчика.

    Апелляционная жалоба ООО «Вектор» в окончательной редакции направлена в судебный участок 16.12.2019 г.; к жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

    Определением суда от 26.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Вектор» отказано.

    В частной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч.3 с т. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу ответчику, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве не свидетельствуют о невозможности ООО «Вектор» реализоваться в установленные законом срока свое процессуальное право на обжалование решения суда.

    Довод частной жалобы о том, что на момент вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы ООО «Вектор» без движения действующим законодательством не было предусмотрено представление копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, не может повлечь за собой отмену правильно постановленного судебного акта, поскольку в определении суда указано два основания для оставления жалобы без движения – отсутствие оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным, а также отсутствие копий жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении обжалованного определения, соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены, что согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ является основанием для отклонения частной жалобы и оставления определения суда первой инстанции без изменения.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 181 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 181 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2019. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-627/19-181 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░