Решение по делу № 2-3873/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-3873-2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «С Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью «С Сервис» (далее ЧОП ООО «С Сервис») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 211440-26, с государственным регистрационным номером С812ВК 17, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего и Renault Logan, с государственным регистрационным номером Н459АХ 17, принадлежащего ЧОП ООО «С Сервис», под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Лада 211440-26 ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Заключением эксперта установлено, что величина ущерба составляет 101 346 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия без учета износа, если иное не предусмотрено договором или законом. Кроме того, истец понес расходы за оценку ущерба 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины 3 227 рублей.

Просит взыскать с ответчика 101 346 рублей в счет возмещения материального ущерба; 7 500 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба; 657,88 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 3 227 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЧОП ООО «С Сервис» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Лада 211440-26, с государственным регистрационным номером С812ВК 17, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобиля Renault Logan, с государственным регистрационным номером Н459АХ 17, принадлежащего ЧОП ООО «С Сервис», под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП транспортное средство марки Renault Logan, принадлежащее ЧОП ООО «С Сервис» получило повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Лада 211440-26 – ФИО2 в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. В постановлении указано, что ФИО2 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Данное постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

Так, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Таким образом, по смыслу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что автомобиль Лада 211440-26, принадлежит ФИО2, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по спору. При этом, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. В этом случае, в силу приведенных выше норм закона, ответственность должен нести ответчик.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Logan с государственным регистрационным номером Н459АХ 17, 2012 года выпуска, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом средних рыночных цен на ремонтные работы в Восточно-Сибирском экономическом регионе, без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 101 346 рублей, с учетом износа 80 % рублей заменяемых узлов и деталей составила 54 117 рублей.

Как разъяснено в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 346 рублей в счет возмещения материального ущерба. При этом размер ущерба должен быть установлен без учета износа деталей, так как согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Тем самым, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу приведенной нормы имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика 7 500 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба, 3 227 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 657, 88 рублей в счет возмещения почтовых расходов, что подтверждено квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Частного охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «С Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> код подразделения 170-001) в пользу Частного охранного предприятия общество с ограниченной ответственностью «С Сервис» (ИНН 1701032563 ОГРН 1021700517244) 101 346 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 500 рублей в счет расходов за проведение экспертизы, 657 рублей 88 копеек в счет почтовых расходов, 3 227 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 14 мая 2024 года.

Судья                                         Л.Н. Петренко