Решение по делу № 2-2719/2012 от 26.07.2012

Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнина ПТ к Кушнину ВТ, Кушнину НТ, Кушнину ВТ, Павловой ОА, Гончарук ( Кушнина) ВТ, Кушниной ВМ об установлении факта принятия наследства, выдачи свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Кушнин П.Т. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, дополнив их, просит установить факт принятия им наследства после смерти Кушниной А.А. и применить последствия установления данного факта, а именно выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В обоснование указал, что после смерти Кушниной АА умершей (дата) остались шесть детей: Кушнин ПТ, Кушнин ВТ, Кушнин ВТ, Кушнин НТ, Кушнина ( Гончарук) ВТ, Кушнин АТ.

В доме по адресу: (***) вместе с матерью на день ее смерти проживал Кушнин ВТ который проживает в доме до настоящего времени, оплачивает все налоги, ремонтирует дом, оплачивает коммунальные услуги.

Кушнин АТ в вышеуказанном доме, принадлежащем Кушниной А.А., не проживал, а только имел регистрацию.

Кушниной А.А. завещание оставлено не было, все дети имели право на наследственное имущество.

После Кушниной А.А. осталось наследство: жилой дом по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., земельный участок площадью <данные изъяты> га. по тому же адресу.

В установленный законом срок никто из детей не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Он ( истец) не знал о том, что необходимо обращаться с заявлением о принятии наследства, однако фактически без регистрации постоянно проживал по месту открытия наследства со своим братом Кушниным ВТ на втором этаже в помещении гаража, расположенном на земельном участке, где и проживает до настоящего времени.

Полагает, что наследство фактически принято им и Кушниным ВТ, который не возражал против принятия наследства и подписал в его пользу договор дарения.

Считает, что у нотариуса Павловой О.А. не было оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) Кушнину АТ без решения суда и других наследников. У нотариуса не было сведений о том, что имеются другие наследники, в связи с чем, нотариусом нарушен п.2 ст. 1163 ГК РФ..

Указал, что установление данного факта ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании Кушнин П.Т. и его представитель Авдеева В.А. требования поддержали.

Ответчик Кушнин ВТ в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал. Пояснил суду, что Кушнин П.Т. проживает с ним всю жизнь, на втором этаже в помещении гаража, так как другого жилья истец не имеет, хотя у него есть семья. Истец содержит участок, со дня смерти матери, построил на участке гараж, строительство которого началось при жизни матери, которая не возражала против строительства. Истец помогает ему оплачивать коммунальные услуги, производить ремонт в доме. О том, что он лично принимает наследство после смерти матери, ему было известно, возражений с его стороны не было.

Ответчик Кушнин ВТ в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Кушниной Н.В., которая требования не признала, указала, что истец наследство не принимал, его доводы о том, что он постоянно проживает на участке по месту открытия наследства не соответствуют действительности, так как истец с семьей проживает в п. Огниково в доме, который расположен рядом с ее домом. Заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Ответчики Кушнин Н.Т., Кушнина В.М., Гончарук ( Кушнина) В.Т. в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела / л.д. 85,86/. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Нотариус Павлова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному истцом, однако согласно поступивших сведений, адресат по указанному адресу отсутствует.

Таким образом, место пребывания ответчика не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, надлежащего извещения остальных участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пояснениями сторон установлено, что Кушнин ПТ, Кушнин ВТ, Кушнин ВТ, Кушнин НТ, Кушнина ( Гончарук) ВТ, Кушнин АТ являются детьми Кушниной АА.

Согласно материалам дела, (дата) Кушнина А.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Завещание не оставила.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу ч.1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Кушниной А.А., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что на день смерти, наследодателю принадлежало имущество: жилой дом по адресу: (***) земельный участок площадью <данные изъяты> га. и которое вошло в состав наследства.

Вместе с тем, в суде установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Кушнин <данные изъяты>, Кушнин АТ

Согласно материалам дела, нотариусом Павловой О.А. (дата) Кушнину А.Т., Кушнину Вяч. Т., как наследникам первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю.

Таким образом, наследство после смерти Кушниной А.А. приняли в равных долях Кушнин ВТ и Кушнин АТ / л.д. 19/

В суде установлено, что Кушнин П.Т., Кушнин Влад. Т., Кушнин Н.Т., Гончарук ( до брака Кушнина) В.Т., также будучи наследниками первой очереди, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались. Данный факт ни кем не отрицается, в том числе и истцом.

Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением суда от (дата) /л.д. 20-25/, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. / л.д. 26-29/

Так судом установлено, что Кушнин ВТ и Кушнин АТ в равных долях приняли наследство после смерти Кушниной А.А. о чем нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А. (дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, установлено, что наследственное дело в архиве нотариуса Павловой О.А., переданного на хранение нотариусу Матвеевой Е.В., отсутствует..

Также судом было установлено, что остальные наследники Кушнин П.Т., Кушнин В.Т., Кушнин Н.Т., Гончарук (до брака Кушнина) В.Т., а также Кушнина В.М. наследство не принимали, на наследственное имущество не претендовали и не претендуют..

Решение судом основано на положениях ст. 546 ГК РСФСР, ст. 551 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Кушниной А.А., согласно которым, в случае непринятия наследства наследником по закону или завещанию, его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрениидругого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из содержания ч 2 ст. 1153 ГК РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, лично и в своих интересах.

Принимая во внимание положения норм, закрепленных в ст. ст. 1152-1154 ГК РФ необходимо установить, что истцом в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и др. документы.

Из доводов истца следует, что обстоятельством, подтверждающим фактическое принятие им наследства, является тот факт, что он на участке осуществил строительство гаража, а также то, что он со дня смерти его матери Кушниной А.А. постоянно проживает на втором этаже возведенного строения, и нес расходы по содержанию наследственного имущества.

Однако доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку убедительных и бесспорных доказательств, того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Кушниной А.А., суду не представлено. И не представлено доказательств, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

Так, истцом не представлено доказательств того, что он проживал в спорном доме на дату (дата), из квитанций по оплате коммунальных платежей в отношении спорного дома не следует, что они оплачивались истцом, как и не следует из представленных документов о приобретении строительных материалов того, что они приобретались для ремонтных работ в спорном доме и что расходы на приобретение указанных материалов нес именно истец. Тем более представленные квитанции датированы более поздними периодами.

Между тем, положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на истца обязанность представления безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленный законом срок совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Как установлено в суде, строительство гаража осуществлялось Кушниным П.Т. для себя лично, на личные средства, поскольку только он имел, как указал Кушнин Вяч. Т. в семье на тот момент автомобиль, началось строительство гаража на земельном участке при жизни наследодателя и ее согласия. Следовательно, указанное строение, при том, что находилось на земельном участке, принадлежащем Кушниной А.А. не являлось ее собственностью. Таким образом, говорить о том, что возведение гаража после смерти Кушниной А.А. Кушниным П.Т. подтверждает факт принятия им наследства, не обоснованно.

Следовательно, не могут быть приняты судом и доводы истца о фактическом принятии наследства и тем обстоятельством, что он постоянно проживал в возведенном строении, так как установлено, что гараж возводился Кушниным П.Т. для личного пользования. Вместе с тем доказательств того, что истец постоянно проживает в данном строении, суду не представлено. Кроме того, гараж не является жилым помещением, в связи с чем доводы истца о постоянном проживании в нем не принимаются как соответствующие действительности. Также доводы истца о постоянном проживании в данном строении опровергаются пояснениями представителя Кушниной Н.В., которая указала, что истец постоянно проживает в квартире в п. Огниково.

Как указано выше, доводы истца о том, что он нес расходы по содержанию наследственного имущества непосредственно после смерти Кушниной А.А., также ничем не подтверждаются..

Сам истец в иске, указал, что в жилом доме, принадлежащем наследодателю, постоянно проживал только Кушнин Вяч. Т. и проживает до настоящего времени, который несет расходы по содержанию имущества, осуществляет ремонт. Как установлено в судебном заседании пояснениями Кушнина Вяч. Т., истец Кушнин П.Т. материально ему помогает, а также помогал делать ремонт.

Таким образом, с учетом изложенного, приведенные истцом в качестве доказательств принятия наследства доводы, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти Кушниной А.А. и не были подтверждены в судебном заседании бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец указывает, что установление данного факта ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, при этом дополняя требования, просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, истцом не указано, каким образом указанное свидетельство ему может быть выдано и кем, при том, что он сам не отрицал, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался.

Между тем, требования о выдаче свидетельства производны от требований об установлении факта принятия наследства, и учитывая, что в удовлетворении указанных требований суд отказывает ввиду недоказанности обстоятельств, следовательно оснований для удовлетворения требований о выдаче свидетельства, также не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что установление данного факта не имеет юридического значения, поскольку не порождает для истца права на получение наследственного имущества.

Как установлено выше, наследственное имущество имеет собственников- наследников, принявших наследство, право которых истец не оспаривал и не оспаривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует также из решения Истринского городского суда от (дата), что Кушнин А.Т., являющийся наследником, принявшим наследство, подарил принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу Кушнину ВТ, о чем был составлен договор дарения.

В 2010 году на основании решения суда, что также установлено вышеуказанным решением от (дата) между сособственниками указанного имущества, Кушниным ВТ и Кушниным ВТ был произведен реальный раздел имущества, то есть объекты- наследственное имущество, на которые претендует истец, перестали существовать как самостоятельные.

Также судом установлено, что истец, обладая сведениями о смерти Кушниной А.А. на протяжении длительного времени более пятнадцати лет до обращения в суд с настоящим иском не предпринимал никаких действий для реализации, защиты или восстановления своих наследственных прав, а также действий по установлению правомерности действий наследников, принявших наследство: Кушнина Вяч. Т., Кушнина А.Т. и по их оспариванию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О применении срока исковой давности к данным требованиям заявлено в судебном заседании представителем Кушниной Н.В.

Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения.

По общему правилу, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Истец о смерти матери был осведомлен, о том, что наследство принято его братьями Кушниным В.Т. и Кушниным А.Т. также истец знал. Кроме того, в 2008 году был заключен договор дарения между Кушниным А.Т. и Кушниным В.Т. и с указанного времени Кушнин В.Т. осуществляет права собственника указанного имущества, то есть не знать об указанных обстоятельствах истец не мог.

Указанное подтверждает, что о нарушении своего права истец должен был узнать как минимум в 2000 году, однако обратился в суд спустя 12 лет, что свидетельствует о значительном пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском..

Поскольку на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец восстановить срок исковой давности не просил и законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кушнина ПТ к Кушнину ВТ, Кушнину НТ, Кушнину ВТ, Павловой ОА, Гончарук ( Кушнина) ВТ, Кушниной ВМ об установлении факта принятия наследства, выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)