Решение по делу № 22-3348/2024 от 31.05.2024

Судьи Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22-3348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., осужденной Садиловой В.А., адвоката Ткаченко С.Л., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе адвоката Шилова М.В. в защиту интересов осужденной Садиловой В.А. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 16 мая 2024 года, которым

Садиловой Вере Алексеевне, ** года рождения, уроженке ст. ****, осужденной по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступление осужденной Садиловой В.А. и адвоката Ткаченко С.Л. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратилась в суд с представлением о замене осужденной Садиловой В.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания, и 16 мая 2024 года Нытвенским районным судом Пермского края это представление было удовлетворено, исправительные работы заменены осужденной на лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов М.В. считает постановление суда не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене, указывая, что Садилова В.А. не имела возможности официально трудоустроиться в ООО «Уральская фурнитура» из-за отсутствия денежных средств, необходимых для прохождения медицинской комиссии стоимостью 2450 рублей. Обращает внимание, что в ООО «Техник» Садилова В.А. принята по предписанию уголовно-исполнительной инспекции неофициально с 28 марта 2024 года, одновременно она начала проходить медицинскую комиссию для трудоустройства, пройти которую быстро не получилось в связи с нахождением в отпуске врача фтизиатра, а в дальнейшем в связи с длительными майскими праздниками. Обращает внимание на письмо ООО «Техник», из которого следует, что Садилова В.А. в период с 28 марта по 21 апреля 2024 года работала в организации, претензий и нареканий не имеет. Просит учесть, что Садилова В.А. намерена отбыть назначенное судом наказание, завершить прохождение медицинской комиссии и работать в ООО «Техник», постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражении помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Бурлаков О.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктами «а,б» части 1 статьи 46 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ отнесены неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Данные требования закона при принятии судом решения должным образом учтены. Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная Садилова В.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Из материалов дела следует, что приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года вступил в законную силу 14 февраля 2024 года, 26 февраля 2024 года Садилова В.А. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 5 марта 2024 года ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена о последствиях злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание в ООО «Альтвеста» и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 11 марта 2024 года.

6 марта 2024 года Садиловой В.А. отказано в трудоустройстве в ООО «Альтвеста» из-за отсутствия вакансий, и в этот же день уголовно-исполнительной инспекцией ей выдано предписание в ООО «Уральская фурнитура».

11 марта 2024 года Садилова В.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. Из объяснения, взятого у Садиловой В.А. по ее месту жительства 12 марта 2024 года, следует, что в уголовно-исполнительную инспекцию он не явилась в связи с плохим самочувствием, в лечебное учреждение она не обращалась, также не обращалась для трудоустройства в ООО «Уральская фурнитура» по предписанию. Согласно справке инспектора УИИ Р., Садилова В.А. дома находилась с похмелья, не обратилась по предписанию, так как употребляла спиртное.

12 марта 2023 года осужденной Садиловой В.А. за допущенное нарушение вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Обязана явкой в инспекцию 15 марта 2024 года.

15 марта 2024 года Садилова В.А. вновь в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, для трудоустройства в ООО «Уральская фурнитура» не обратилась. Из ее объяснений следует, что уважительных причин она не имеет, не явилась уголовно-исполнительную инспекцию и для трудоустройства по предписанию в связи с плохим самочувствием, в лечебное учреждение не обращалась.

16 марта 2024 года осужденной Садиловой В.А. за неявку на работу по предписанию и неявку в УИИ без уважительной причины со стороны уголовно-исполнительной инспекции вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, Садилова В.А. совершила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ей предупреждения в письменной форме за нарушение, указанное в п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

О нежелании осужденной Садиловой В.А. отбывать наказание в виде исправительных работ свидетельствует и ее дальнейшее поведение, не трудоустройство по надуманным причинам в ООО «Техник». Из письма ООО «Техник» от 16 мая 2024 года следует, что Садилова В.А. не трудоустроена. По сведениям уголовно-исполнительной инспекции от 24 июня 2024 года Садилова В.А. к отбыванию наказания в виде 7 месяцев исправительных работ по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 29 января 2024 года не приступала.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 мая 2024 года Садилова В.А. пояснила, что неоднократно не являлась в судебные заседания в связи с плохим самочувствием, в связи с тем же не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не трудоустроилась, за медицинской помощью не обращалась, намерена пройти медицинскую комиссию, официально трудоустроиться и отбывать наказание, назначенное судом.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Садилова В.А. злостно уклонилась от отбывания исправительных работ, допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ей наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, с учетом данных о ее личности, обстоятельств уклонения от отбывания назначенного судом наказания.

Систематические нарушения осужденной порядка отбывания исправительных работ свидетельствуют об отсутствии у нее намерения надлежащим образом отбывать данный вид наказания. Каких-либо уважительных причин невозможности трудоустроиться по предписанию уголовно-исполнительной инспекции, а также для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, апелляционный суд соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции и находит обоснованным замену Садиловой В.А. исправительных работ лишением свободы, а не принудительными работами.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. При определении срока наказания в виде лишения свободы правила ч.4ст.50 УК РФ судом соблюдены. Вид исправительного учреждения –колония-поселение судом определен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления суда, не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 16 мая 2024 года в отношении Садиловой Веры Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись