Решение по делу № 2-3997/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-3997/2021 УИД 59RS0002-01-2021-006417-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Бакланову К.С., Бакланову А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бакланову К.С., Бакланову А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и гр.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым гр.А. был предоставлен кредит в размере 468 431 руб. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» свое право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (цессии) №. Заемщик гр.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса Прондюк Е.М. после смерти гр.А. открыто наследственное дело №, возможными наследниками являются Бакланов К.С., Бакланов А.С. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 903,95 руб., в том числе: 431 358,60 руб.- основной долг, 212 545,35 руб.- проценты.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с Бакланова К.С., Бакланова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 903,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 639,04 руб.

ООО «Филберт» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчики Бакланов К.С., Бакланов А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков Бакланова К.С., Бакланова А.С., в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что гр.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о выдаче кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 468431 руб., под 19,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика не позднее даты платежа разместить на счете денежные средства в сумме не менее платежа в соответствие в Графиком платежей.

Полученные кредитные денежные средства гр.А., в соответствии с условиями их предоставления, не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умерла.

Наследниками, принявшими наследство гр.А., являются Бакланов К.С., Бакланов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к гр.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «Почта Банк» (л.д.5-8), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-11), Графиком платежей (л.д.18-19), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.20- 28), Тарифами потребительских кредитов (л.д.29), выпиской по счету (л.д.30-35), свидетельством о смерти гр.А. (л.д.36), договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), другими материалами дела.

Задолженность гр.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 903,95 руб., в том числе: 431 358,60 руб.- основной долг, 212 545,35 руб.- проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 61 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследники не исполнили, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9639,04 руб. в равных долях, по 4820 руб., с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Бакланова К.С., Бакланова А.С. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 903,95 руб.

Взыскать с Бакланова К.С., Бакланова А.С. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9639,04 руб., по 4820 руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин