Решение по делу № 33-57/2024 (33-10220/2023;) от 14.11.2023

УИД: 11RS0005-01-2022-002785-30

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-68/2023 (33-57/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2024 года дело по апелляционным жалобам ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» и Греченевой ФИО13, апелляционному представлению прокуратуры <Адрес обезличен> на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

Исковые требования Греченевой ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» в пользу Греченевой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Греченевой ФИО16 к Государственному учреждению «Коми Республиканский онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения представителя Греченевой Л.В. – ФИО17 объяснения представителя Государственного учреждения «Коми Республиканский онкологический диспансер» - ФИО18, заключение прокурора ФИО19 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Греченева Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2020 года по результатам ... По мнению истца, ответчики могли и должны были выявить у нее ... до периода оперативного вмешательства, проведенного в <Дата обезличена>, поскольку она постоянно обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер».

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Греченева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокуратурой <Адрес обезличен> подано апелляционное представление на решение суда, в котором прокурор просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия перешла к апелляционному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми и Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании представитель Греченевой Л.В. – ФИО20 апелляционную жалобу поддержала, настаивала на том, что обоими ответчиками допущены нарушения при оказании медицинской помощи истцу.

Представитель ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» - ФИО21 судебном заседании против удовлетворения требований, заявленных к данному учреждению, возражала, настаивая на том, что медицинская помощь истцу была оказана правильно и в полном объеме.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При обращении в суд с иском Греченеа Л.В. ссылалась на то, что в <Дата обезличена> году у нее впервые выявлено ..., в связи с чем она регулярно - раз в полгода, наблюдалась по месту своего жительства в ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» у .... В <Дата обезличена> у нее были выявлены ... В <Дата обезличена> ей было выполнено оперативное вмешательство в ГБУЗ РК «Ухтинский межтерриториальный роддом» в объеме ... Результаты гистологического исследования показали ... С <Дата обезличена> по настоящее время она проходит лечение в <Адрес обезличен> с заболеванием ...

Судом первой инстанции для проверки доводов истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <Адрес обезличен>».

Из заключения экспертов <Адрес обезличен>» <Номер обезличен>-<Номер обезличен> следует, что до выявления в <Дата обезличена> ... Греченева Л.В. относилась к группе умеренного риска, и медицинских данных, позволяющих предполагать развитие ... не имелось.

Получение <Дата обезличена> врачом-гинекологом ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» сведений о ... являлось основанием рассмотреть возможность хирургического лечения, ... ... Тогда как только <Дата обезличена> врачом ... ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» Греченева Л.В. с подозрением на ... была направлена на прием к врачу ... поликлиники <Адрес обезличен>

Таким образом, имела место несвоевременная коррекция плана обследования, требовавшая консультации ... что является дефектом оказания медицинской помощи.

При первичном осмотре Греченевой Л.В. ... поликлиники <Адрес обезличен> <Дата обезличена> был составлен план лабораторных и инструментальных исследований, необходимых для диагностики ... Даны соответствующие плану рекомендации. При повторном приеме <Дата обезличена> по получении результатов проведенных лабораторных и инструментальных исследований установлен диагноз: ... Для решения вопроса об оперативном лечении рекомендована консультация .... Поскольку план обследования, рекомендованный ... поликлиники <Адрес обезличен> и последующая рекомендация о возможности оперативного лечения соответствуют требованиям действующих с 2020 года Клинических рекомендаций ... и положениям действовавшего Стандарта первичной медико-санитарной помощи ...) (утв.Приказом М3 РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н), можно сделать вывод о том, что дефектов при оказании Греченевой Л.В. медицинской помощи на соответствующем этапе в <Адрес обезличен> допущено не было.

Допущенный при оказании медицинской помощи в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» дефект диагностики выразился в несвоевременной коррекции плана обследования пациентки с .... Данный дефект медицинской помощи повлиял на срок установления окончательного диагноза у Греченевой Л.В., что, в свою очередь, обусловило более позднее начало адекватного лечения.

При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и в ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» окончательный диагноз Греченевой Л.В. установлен не был, поскольку окончательный и полный диагноз ... возможен только после получения результата ..., удаленного при операции.

Диагнозы, установленные Греченевой Л.В. в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ...», и в ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» - «... соответствовали объему и результатам проведенных исследований. Учитывая необходимость проведения развернутого морфологического исследования макропрепарата, удаленного при операции, экспертами сделан вывод о том, что при доступном ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» объеме амбулаторной медицинской помощи, у указанных учреждений возможности установить окончательный и полный диагноз ... не имелось.

Допущенный при оказании медицинской помощи в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» дефект диагностики повлиял на срок установления окончательного диагноза у Греченевой Л.В., что, в свою очередь, обусловило более позднее начало адекватного лечения.

Объем лечения, в частности, оперативного вмешательства и химиотерапии, определяется морфологической характеристикой .... Морфологическая характеристика ... как правило, остается неизменной на протяжении заболевания. ... может определять объем оперативного вмешательства. Так, при хирургическом лечение ...

...

Поскольку у Греченевой Л.В. диагностирован ... необходимость проведения Греченевой Л.В. ... не зависела от сроков начала лечения и ...

Таким образом, имеющиеся медицинские данные не позволяют объективно оценить то, в какой мере дефект оказания медицинской помощи повлиял на состояние здоровья Греченевой Л.В., в том числе на ...

Ухудшение состояния здоровья Греченевой Л.В. обусловлено развитием и течением у нее заболевания - ...

Причинная связь между ухудшением состояния здоровья Греченевой Л.В. и дефектом, допущенным при оказании медицинской помощи в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» отсутствует, поскольку ухудшение состояния здоровья Греченевой Л.В. обусловлено развитием и течением у нее ... а оценка того, в какой мере дефект оказания медицинской помощи повлиял на состояние здоровья Греченевой Л.В., в том числе на ..., как к моменту начала адекватного лечения, так и в настоящее время, невозможна.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в связи наличием в заключении судебной экспертизы, проведенной <Адрес обезличен>», противоречивых выводов, не устраненных в ходе допроса судебных экспертов, была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <Адрес обезличен>

Согласно заключению комиссии экспертов <Адрес обезличен>» <Номер обезличен> наблюдение и оказание медицинской помощи Греченевой Л.В. в период ее лечения <Дата обезличена> в условиях ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» соответствовало клиническим рекомендациям Минздрава России по диагностике и лечению ...

Методы инструментальной и лабораторной диагностики, используемые при осмотре, оценке динамики состояния ... были информативны и соответствовали приказам и клиническим рекомендациям Минздрава России.

Осмотр ..., проведенный в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» <Дата обезличена>, и выполненные инструментальные исследования, в частности: ... явилось показанием к назначению консультации ... <Адрес обезличен>», что является верным.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Греченевой Л.В. в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» комиссией экспертов не выявлено.

При первичном обращении Греченевой Л.В. <Дата обезличена> к ... <Адрес обезличен>» по направлению ... ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» результаты проведенного ... не позволяли однозначно судить о наличии ... ... своевременно и согласно клиническим рекомендациям Минздрава России, стандартам оказания первичной медико-санитарной помощи при ...

Относительно незначительное ... отмеченное при осмотре от <Дата обезличена>, при нормальных показателях ... как наиболее специфичного и чувствительного маркера при ... могло быть связано с разными причинами, такими как: ...

При отсутствии явных признаков ... от <Дата обезличена>, показаний к выполнению других дополнительных методов исследования, в том числе ..., с целью дальнейшего исключения наличия ... у врачей, осуществлявших диагностический поиск, не было.

Назначение динамического обследования в течение трех месяцев, а также объем выполненных при этом исследований: ... от <Дата обезличена>, при котором отрицательной динамики по сравнению с исследованием от <Дата обезличена> не выявлено; определение ... при предыдущем исследовании, было адекватным и соответствовало стандартам и клиническим рекомендациям Минздрава России.

Выявленная отрицательная динамика в виде ... от <Дата обезличена> явилась показанием к назначению дополнительных инвазивных методов диагностики ..., в частности выполнения диагностической ... от <Дата обезличена>, по результатам которых диагностировано .... При гистологическом исследовании диагностирована ...

В дальнейшем Греченева Л.В. наблюдалась и получала лечение в профильном федеральном учреждении <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> выполнено повторное оперативное вмешательство - ...

Таким образом, при оказании медицинской помощи Греченевой Л.В. в <Адрес обезличен>» комиссия экспертов выявила следующие недостатки, которые сами по себе не повлияли на ... у Греченевой Л.В.:    Греченева Л.В. была направлена для выполнения ..., а не в ..., что возможно бы сократило время диагностики ... и выполнения оперативного лечения ...; выполнение <Дата обезличена> ..., использование которого позволило бы увеличить чувствительность метода.

При этом комиссией экспертов отмечено, что выполнение ...

Комиссия указала в заключении, что диагноз: ...

С учетом отсутствия у родственников первой линии Греченевой Л.В. ...

Достоверно установить диагноз ... не представляется возможным. Достоверное установление диагноза ... Греченевой Л.В. было возможным только при использовании инвазивных методов исследования, таких, как ...

Между тем, малоинвазивные методы верификации диагноза согласно приказу и клиническим рекомендациям Минздрава России, в частности ..., при отсутствии явных ..., не используется в клинической практике. Отсутствие ....

В то же время при первичном обращении к ... ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и ... ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер», учитывая отсутствие явных признаков ... что могло быть обусловлено иными причинами, показаний к выполнению диагностической ... не было.

Назначение дополнительного исследования ... ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» с учетом повышения ... было оправдано, а отсутствие признаков ... по результатам данного исследования, как наиболее чувствительного метода диагностики, позволило ... назначить динамическое наблюдение с выполнением контрольного обследования в течение 3-х месяцев без выполнения дополнительных методов обследования.

В качестве дополнительных методов диагностики перед выполнением диагностической ..., с целью исключения наличия ... согласно клиническим рекомендациям Минздрава России было выполнено ... не выявлено.

Таким образом, диагностические инструментальные и лабораторные обследования в отношении Греченевой Л.В. при подозрении на наличие ... выполнялись в полном объеме, правильно, своевременно и согласно приказу и клиническим рекомендациям Минздрава России.

..., позволившие визуализировать и верифицировать в последующем ... были выполнены по показаниям и своевременно.

С учетом установленных обстоятельств, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что диагноз «...» Греченевой Л.В. был установлен правильно и своевременно.

Более раннее установление диагноза ...» у Греченевой Л.В., исходя из результатов обследования, было маловероятным.

Установленный изначально, в результате гистологического исследования операционного препарата при первичном хирургическом вмешательстве <Дата обезличена> в условиях в ГБУЗ «Ухтинский межтерриториальный родильный дом», диагноз «... не сыграл принципиальной роли в течение болезни, так как <Дата обезличена> при повторном хирургическом вмешательстве в условиях <Адрес обезличен>» диагноз ...» был верифицирован, выполнена ... операция с последующим лечением.

На момент проведения экспертизы у Греченевой Л.В. имеется: ....

Комиссия экспертов указала, что для вывода о наличии причинной связи между недостатками оказания медицинской помощи и распространением ... у Греченевой Л.В. необходимо установить, что допущенные дефекты создавали реальную возможность ухудшения ее состояния, наступления ... сыграли главную роль в ухудшении ее состояния, данный исход следовал из допущенных недостатков и при отсутствии дефектов наступить не мог.

При этом комиссия пришла к выводу, что ухудшение состояния здоровья Греченевой Л.В. происходит не из-за недостатков оказания ей медицинской помощи, а в результате закономерного ... то есть основного имеющегося у нее заболевания.

Судебная коллегия, оценив заключение повторной экспертизы, приходит к выводу о возможности принять его в качестве доказательства по делу.

Исследование проведено комиссией экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не имеющих заинтересованности в исходе дела.

Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных на экспертизу материалов дела, в том числе медицинских документов Греченевой Л.В.

Каких либо недостатков, противоречий, неполноты выводы комиссии экспертов не содержат, ответы даны на все поставленные судом вопросы, выводы подробно мотивированы и согласуются с данными, отраженными в медицинских документах.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя истца о том, что комиссией экспертов не дана оценка бездействию врачей ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансера» после повышения у Греченевой Л.В. ... по результатам исследования, проведенного <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, оригиналы проведенных в отношении Греченевой Л.В. исследований на ... хранились у нее на руках. Результаты исследования от <Дата обезличена> в амбулаторных картах Греченевой Л.В. в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» отсутствуют.

Согласно записям о посещении врачей, <Дата обезличена> ... ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» отметила повышение ...

<Дата обезличена> Греченева Л.В. была консультирована ..., которым рекомендовано .... Результаты консультации приобщены к амбулаторной карте Греченевой Л.В. в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

<Дата обезличена> врач ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» отразила в карте результаты исследования на ... от <Дата обезличена>, указав на необходимость посещения Греченевой Л.В. ..., после чего <Дата обезличена> ей выдано направление в <Адрес обезличен>

При первичном посещении Греченевой Л.В. ... ...» <Дата обезличена>, согласно записям в карте, врачу были предъявлены и им оценены результаты исследования на ... от <Дата обезличена>. Никаких сведений о том, что Греченевой Л.В. были предъявлены врачу результаты исследования на ... от <Дата обезличена>, в карте не имеется.

По результатам посещения ... были даны Греченевой Л.В. рекомендации по контролю уровня ... после <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Греченева Л.В. прошла ... результаты приобщены к карте.

При этом к ... повторно истец обратилась лишь <Дата обезличена>. Ею были предъявлены врачу результаты исследования на ... от <Дата обезличена> и указано, что она планирует пройти обследование в <Адрес обезличен>, что отмечено в медицинской карте. ... сделана запись о рекомендуемом повторном посещении после консультации в <Адрес обезличен>».

Результаты консультации <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>» истцом в материалы дела не представлены, в медицинских картах отсутствуют.

Как следует из записей в представленной ГБУЗ «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» истории болезни Греченевой Л.В., <Дата обезличена> истец была консультирована в <Адрес обезличен> где рекомендован контроль ... с последующим решением вопроса об ....

<Дата обезличена> при посещении Греченевой Л.В. ... ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в амбулаторной карте истца сделана запись об отсутствии жалоб и удовлетворительном состоянии пациентки.

<Дата обезличена> при посещении Греченевой Л.В. ... ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в амбулаторную карту внесены результаты исследований на ... от <Дата обезличена> (..., имеется запись о ....

Никаких записей о посещении Греченевой Л.В. ... после консультации в ...» и до проведения операции <Дата обезличена> в ее медицинских документах не содержится.

Таким образом, согласно медицинским документам истца, результаты исследования на ... от <Дата обезличена> Греченевой Л.В. были предъявлены врачу <Адрес обезличен> лишь в <Дата обезличена>, при этом, учитывая запланированную у нее консультацию в <Адрес обезличен> врачом ... рекомендовано повторное посещение после такой консультации. Повторно после консультации в исследовательском центре истец в ... не обратилась и была прооперирована <Дата обезличена> в ГБУЗ «Ухтинский межтерриториальный родильный дом», куда поступила по скорой.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что признаков бездействия со стороны ответчиков не усматривается. Диагностика ... проводилась на основании тех данных, которые им были предъявлены, в том числе самой истицей, действия и выводы врачей оценены экспертной комиссией и признаны правильными.

Учитывая, что дефектов при оказании Греченевой Л.В. медицинской помощи в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер», повлекших распространение у нее ... и ухудшение состояния истца, по делу не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности за причинение морального вреда Греченевой Л.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, решение суда надлежит отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Греченевой Л.В. к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Греченевой ФИО22 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», Государственному учреждению «Коми Республиканский онкологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.