Решение по делу № 2-787/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-787/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года                                                                       г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Лукуша А.А., при участии истца Цивилева А.С., представителя ответчика – Орлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цивилева Андрея Станиславовича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цивилев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ответчик, Департамент), в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Департамента 12 774,85 руб. - части отпускных выплат за ежегодные оплачиваемые отпуска в 2021 году, проценты по правилам статьи 236 ТК РФ на дату принятия решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования истца обоснованы тем, что решениями судов ему были присуждены денежные суммы, которые, по мнению истца, влияют на размер денежного содержания гражданского служащего, на основании которого должно было быть произведено исчисление его отпускных выплат в 2021 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 22-ЗС «О денежном содержании государственных гражданских служащих города Севастополя» (вместе с «Правилами исчисления денежного содержания государственного гражданского служащего города Севастополя», «Примерным положением о порядке выплаты государственным гражданским служащим города Севастополя премий за выполнение особо важных и сложных заданий») (далее – Закон Севастополя № 22-ЗС), урегулированы отношения в области денежного содержания государственных гражданских служащих г. Севастополя.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона Севастополя № 22-ЗС, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы города Севастополя (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы города Севастополя (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе города Севастополя (далее - ежемесячная надбавка за выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы города Севастополя (далее - ежемесячная надбавка за особые условия);

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну);

4) премия за выполнение особо важных и сложных заданий (далее - премия);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

7) материальная помощь.

Пунктом 1 Правил исчисления денежного содержания государственного гражданского служащего города Севастополя, являющихся приложением № 1 к Закону Севастополя № 22-ЗС, далее - Правила) установлено, что они определяют порядок исчисления денежного содержания гражданского служащего, в том числе на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Как следует из пункта 3 Правил, при исчислении денежного содержания гражданского служащего в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 настоящих Правил, дополнительно учитываются выплаты, предусмотренные пунктами 4, 6 и 7 части 2 статьи 1 Закона Севастополя № 22-ЗС, в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом размер денежного содержания определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пользу истца судебными актами были присуждены следующие денежные средства:

- 5 034,15 руб. – месячная премия за апрель 2020 г. (апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.06.2021 по делу № 2-2266/2020);

- 5 034,15 руб. – месячная премия за май 2020 г. (апелляционное определение Севастопольского городского суда от 08.02.2021 по делу № 2-2014/2020);

- 13 407,89 руб. – разница между ранее присужденной компенсацией за время вынужденного прогула в размере 387 521,96 руб. и суммой 400 929,85 руб., образовавшейся в результате исправления судом арифметической ошибки (определение Севастопольского городского суда от 30.05.2022 по делу № 2-2046/2021), допущенной судом при вынесении Севастопольским городским судом апелляционного определения от 28.06.2021 по делу № 2-2107/2020;

- 8 201,06 руб. – индексация части средней заработной платы за время вынужденного прогула (решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.11.2021 по делу № 2-3137/2021);

- 18 338,00 руб. – часть материальной помощи (решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.07.2021 по делу № 2-1595/2021);

- 3 руб. – невыплаченная часть заработной платы (решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.10.2021 по делу № 2-2462/2021);

- 6 003,70 руб. - месячная премия за май 2021 г. (апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.05.2022 по делу № 2-2381/2021);

- 5 383,43 руб. - месячная премия за июнь 2021 г. (апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.05.2022 по делу № 2-2974/2021);

- 5 383,43 руб. - месячная премия за июль 2021 г. (апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18.04.2022 по делу № 2-3403/2021).

Судом отклоняется представленный истцом расчет недоплаченных ему отпускных выплат, поскольку он основан на неверном толковании Закона Севастополя № 22-ЗС.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что с учетом вышеприведенных требований Правил, денежная сумма в размере 13 407,89 руб. (апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.05.2022 по делу № 33-2046/2021) не может быть учтена судом при расчете отпускных выплат истца в 2021 г., так как она не является денежным содержание государственного служащего, но по смыслу абзаца 3 статьи 394 ТК РФ имеет иную правовую природу, относится к компенсациям, установленным законодательством Российской Федерации, и выплачивается работнику в виде среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судом также отклоняется денежная сумма в размере 5 383,43 руб. (апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18.04.2022 по делу № 33-889/2022), являющаяся месячной премией за июль 2021 г., так как она так же не могла быть учтена при расчете отпускных истца, ввиду того, что истец находился в отпуске с 17.07.2021, расчет его отпускных был произведен до 13.07.2021, а установление премий за июль 2021 г. было осуществлено руководителем Департамента только 30.07.2021 его распоряжением № 136/1-л.

Таким образом, вышеуказанная денежная сумма подлежала бы учету при расчете отпускных выплат в периоды, следующие за июлем 2021 г., в том случае, если бы трудовые отношения между истцом и Департаментом осуществлялись и далее.

Так же судом отклоняется и денежная сумма в размере 8 201,06 руб. (индексация части средней заработной платы за время вынужденного прогула, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.11.2021 г. по делу № 2-3137/2021), ввиду того, что при исчислении отпускных истца в 2021 г. уже была учтена индексация денежного содержания государственного служащего, что подтверждается копиями расчетных листков истца за 2021 г., а также письменными пояснениями и расчетами третьего лица.

Из материалов дела следует, что с учетом присужденных и принятых во внимание судом в рамках настоящего дела денежных сумм:

- размер отпускных выплат за ежегодный оплачиваемый отпуск истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 11 668,41 руб., в реальности выплата составила 11 410,66 руб., в связи с чем разница составляет 257,75 руб.;

- размер отпускных выплат за ежегодный оплачиваемый отпуск истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом присужденных и принятых во внимание судом в рамках настоящего дела денежных сумм, должен был составить 7114,50 руб. в реальности выплата составила 6 768,32 руб., в связи с чем разница составляет 346,18 руб.;

- размер отпускных выплат за ежегодный оплачиваемый отпуск истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом присужденных и принятых во внимание судом в рамках настоящего дела денежных сумм, должен был составить 23011,36 руб. в реальности выплата составила 21 658,61 руб., в связи с чем разница составляет 1 352,75 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разница между фактически выплаченными отпускными и расчетом с учетом присужденных денежных сумм будет составлять 1 956,68 рублей (257,75 руб. + 346,18 руб. + 1352,75 руб.).

Поскольку истцу своевременно не были выплачены вышеуказанные денежные средства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,42 руб. согласно следующему расчету.

задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	проценты
	с	по	дней
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	4,25%	1/150	4,02
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5%	1/150	2,71
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	1/150	4,30
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5%	1/150	3,87
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5%	1/150	5,47
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	1/150	4,87
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5%	1/150	7,22
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5%	1/150	8,18
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5%	1/150	2,29
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	1/150	14,43
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	1/150	6,72
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	1/150	5,53
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	1/150	3,40
257,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	9,5%	1/150	6,37
Итого:	79,38 руб.

задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	проценты
	с	по	дней
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	5%	1/150	1,38
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5%	1/150	5,20
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5%	1/150	7,35
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	1/150	6,54
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5%	1/150	9,69
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5%	1/150	10,99
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5%	1/150	3,07
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	1/150	19,39
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	1/150	9,02
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	1/150	7,43
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	1/150	4,57
346,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	9,5%	1/150	8,55
Итого:	93,18 руб.

задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	проценты
	с	по	дней
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	5,5%	1/150	6,45
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5%	1/150	28,72
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	1/150	25,57
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5%	1/150	37,88
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5%	1/150	42,93
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5%	1/150	11,99
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	1/150	75,75
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	1/150	35,26
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	1/150	29,04
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	1/150	17,86
1325,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	9,5%	1/150	33,41
Итого:	344,86 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 517,42 руб.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты из расчета отпускных выплат равной 1956,68 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы Цивилева А.С. о причинении ему нравственных страданий, вызванных бездействием ответчика, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы в данной части не подлежат распределению по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ИНН 9204562702) в пользу Цивилева Андрея Станиславовича (<данные изъяты>) отпускные выплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 1956,68 руб., денежную компенсацию по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 517,42 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты из расчета отпускных выплат равной 1956,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Байметов

Решение суда в окончательной форме составлено 27 июля 2022 года.