Решение по делу № 12-71/2022 от 24.02.2022

№12-71/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Суворов на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Пронькиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Суворов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Суворов обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, также просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку в период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в ..., административное правонарушение не совершал.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является автомобильная дорога ..., 160 км 500 м (...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда ..., в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Суворов подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Суворов на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Н. Помишина