Решение по делу № 33-2128/2022 от 31.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

               Судья ГерасименкоВ.С.

              поступило 31.05.2022 г.                                                                                       дело № 33-2128

              04RS0011-01-2017-001298-97

АПЕЛЛЯЦИОННО Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года                                                       г. Улан-Удэ

          Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

         при секретаре     Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора Кабанского района

на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 г. о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением ФИО1 районного суда от ... удовлетворен иск прокурора Кабанского района, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц. Постановлено: Обязать администрацию МО «<...>» и администрацию МО СП «Сухинское» в солидарном порядке в срок до ... принять меры по ликвидации на территории земельного участка, расположенного справой стороны <...> в ... метрах от автомобильной дороги <...> в географических координатах ...°... несанкционированной свалки.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 по РБ в отношении администрации МО СПР «Сухинское» и администрации МО «<...>» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Администрация МО СП «Сухинское» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения исполнительного документа в связи с изменением законодательства о местном самоуправлении. В заявлении Администрация ссылалась на то, что в действующей редакции ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к полномочиям сельских поселений не относится участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов. В связи с этим, полагали, что исполнение судебного решения с привлечением бюджетных средств приведет к нецелевому использованию бюджета.

Определением районного суда заявление удовлетворено. Постановлено прекратить исполнительное производство.

В частном представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд, рассмотрев частное представление, материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявление Администрации МО СП «Сухинское», суд согласился с заявлением о том, что исполнение судебного решения на сегодняшний день невозможно, поскольку приведет к нецелевому использованию средств, поскольку в настоящее время сельское поселения не обладает полномочиями по совершению действий, обязанность совершения которых была возложена решением суда.

Данный вывод суда является ошибочным.

Вступившим в законную силу решением суда на Администрацию МО СП «Сухинское» и Администрацию МО «Кабанский район» возложена обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании постановленного Кабанским районным судом решения возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в суд Администрация МО СП «Сухинское» ссылалась на действующую редакцию федерального закона № 131 «Об основанных принципах организации местного самоуправления в РФ» и по существу доводы заявителя сводились к тому, что в связи с изменением редакции закона, в настоящее время сельское поселение не обладает полномочиями по совершению действий, которые были возложены на него решением суда. В связи с этим, полагали о нецелевом использовании бюджетных средств.

Указанный довод подлежал отклонению, поскольку исполнение вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению, не может быть расценено как основание для нецелевого использования бюджетных средств, указанное решение является правовым основанием для предоставления средств для его исполнения, являющегося обязательным. Изменение редакции закона, на которое ссылается заявитель, не имеет какого-либо правового значения, поскольку решение суда вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению. Кроме того, на момент принятия решения оно соответствовало действующей на момент принятия решения редакции закона. То обстоятельство, что в течение длительного времени, в течение которого решение не исполнялось ответчиком, изменилась редакция закона и в настоящее время сельское поселение не обладает теми полномочиями, которые были предусмотрены законом ранее, не имеют никакого значения, поскольку не свидетельствуют ни об отсутствии обязанности исполнить решение суда, ни об отсутствии фактической возможности совершения действия по ликвидации свалки.

При таких обстоятельствах, определение суда, которым исполнительное производство было прекращено, подлежит отмене, как не соответствующее закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 г. отменить. Отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судья: