Решение от 30.07.2024 по делу № 33-27042/2024 от 04.06.2024

УИД 77RS0002-02-2023-017645-97

Дело № 2-6346/2023

                                                     РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                         адрес                                                                                               

Басманный районный суд адрес в составе  

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-6346/2023 по иску Полозова Андрея Андреевича к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        Полозов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

        02 ноября 2022 года по вине ответчика при разгрузке локомотива рельса упала на движущееся транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость ущерба составила сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

        В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика  денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма

        В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

          Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

          Заслушав истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Полозов А.А. является собственником транспортного средства фио, регистрационный знак ТС.

02 ноября 2022 г. при разгрузке локомотива, в результате действий сотрудников структурного подразделения ОАО «РЖД», произошло падение рельса на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Согласно  отчету ООО «Независимая оценка» № 628 от 02 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма 

При определении размера ущерба суд принимает во внимание указанное заключение ООО «Независимая оценка»,  поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнения доводы истца и представленные в обоснование данных доводов доказательства.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку для устранения повреждений имущества истца потребуются новые материалы, менее затратный способ исправления таких повреждений не установлен, оснований для определения размера ущерба в ином, нежели заявленном истцом размере не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта – сумма 

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                      сумма, а также расходы по составлению независимой экспертизы в размере сумма

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░