Решение по делу № 1-281/2020 от 24.11.2020

Дело №MS0№-46

Производство № 1-281/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 декабря 2020 года                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Лабец Ю.А.,

защитника – адвоката Пураса А.В.,

подсудимого – Калиниченко А.С.,

представителя потерпевшего ООО «ПУД» – Игнатенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Калиниченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Калиниченко А.С., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно пытался похитить бутылку коньяка марки «Остров Крым 5 лет», емкостью 0,5 л, стоимостью 308 рублей 93 копейки, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ООО «ПУД». В случае доведения преступления до конца, действиями Калиниченко А.С. ООО «ПУД» мог быть причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Калиниченко А.С. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «ПУД» – Игнатенко С.М. в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калиниченко А.С. и заявил, что юридическому лицу полностью возмещен причиненный преступлением вред, а также перед коллективом магазина принесены извинения подсудимым за содеянное, претензий материального и морального характера к нему ООО «ПУД» не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Калиниченко А.С., которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с представителем ООО «ПУД», загладил причиненный вред и принес свои извинения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил уголовное дело в отношении Калиниченко А.С. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Калиниченко А.С., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении Калиниченко А.С. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Пурасом А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Калиниченко А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка марки «Остров Крым», объемом 0,5 л, переданную на хранение ООО «ПУД» – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Пурасом А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья