Решение по делу № 2-1735/2019 ~ М-525/2019 от 05.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой СР., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Т.Б. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Т.Б. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>. Домовладение зарегистрировано в БТИ 0503.1968 году. В данном доме зарегистрирован сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя он там не проживает уже более 10 лет.

В настоящее время ответчик совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство с ним не вел, его личных вещей в доме не имеется.

Истцу необходимо снять ответчика с регистрационного учета в связи с тем, что он несет бремя оплаты коммунальных платежей, живет на пенсию и оплачивать за зарегистрированное лицо ему материально трудно. Однако ФИО1 добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

На обращение истца в Отдел по вопросам миграции УМВД по <адрес> с заявлением о снятии указанного лица с регистрационного учета ей ответили, что согласно и.31 ЖК РФ, п.31 п.п. «е» Постановления Правительства РФ № от 1995 г. «Об утверждении Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие без непосредственного участия граждан не производится, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1-Т.Б. требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить их.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности их местонахождения, суд рассматривает дело по месту последнего известного местонахождения ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении отказать, так как неизвестно место жительства ответчиков.

Представитель заинтересованного лица УВМ МВД по РД в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>. Домовладение зарегистрировано в БТИ 0503.1968 году. В данном доме зарегистрирован сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя он там не проживает уже более 10 лет.

В настоящее время, ответчик по данному адресу не проживает обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не прожи­вающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.

Как установлено в судебном заседании ответчик выехал на другое постоянное место жительства, его вещей по адресу истца нет, в ее доме он не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в настоящее время прописан по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нару­шений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе требовать признания в судеб­ном порядке утратившим право пользования жилым помещением зарегистрированного в нем лица с последующим снятием его с регистрационного учета с целью беспрепятственного владе­ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сохранение регистрации ответчика в домовладении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника по пользованию и распоряжению домовладением.

В соответствии с абз. 1 п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, нахождение не проживающего в доме истца ответчика на регистрационном учете, нарушает его права осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а так же истец вынужден оплачивать за него коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1-Т.Б. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.