Решение по делу № 2-846/2024 (2-6850/2023;) от 04.12.2023

УИД 31RS0016-01-2023-010094-25 Дело № 2-846/2024 (2-6850/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя Ухналева С.Ю., представителя ответчика Лепявко Ю.П., в отсутствие истца Дорониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Анастасии Александровны к ООО «СОКРАТ СПБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Доронина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сократ-СПб», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика 257140 рублей за оплату стоимости дополнительного оборудования, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 257140 рублей за период с 26.09.2021 по 05.12.2021 с продолжением её начисления до момента фактического исполнения обязательства, в счет денежной компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указала, что 10.08.2021 между ООО «Сократ СПБ» и Дорониной А.А. заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого стороныобязались заключить в дальнейшем договор купли-продажи автомобиля,№, 2021 года выпуска, цвет кузова Aurora black pearl, за 1588000 руб.

Договор купли-продажи автомобиля № заключен 11.08.2021.

По условиям договора продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль, KIA Seltos, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, модель двигателя №, трансмиссия АТ, тип транспортного средства легковой, цвет кузова – черный, цвет кузова черный, а покупатель - принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

Итоговая стоимость автомобиля составила 1588000 рублей, из которой стоимость автомобиля с учетом скидок 1288000 рублей и стоимость дополнительного оборудования 300000 рублей, которая оплачена покупателем.

На автомобиль установлено дополнительное оборудование стоимостью 300000 рублей. В связи с тем, что с потребителем не было согласована установка дополнительного оборудования, а также установленное оборудование в виде ковров салона и поддона багажника не подходит по размеру, а установленное оборудование в виде защиты картера, секреток на колеса автосигнализации не отвечает требованиям безопасности, и является внесением изменения в конструкцию автомобиля просила взыскать с ответчика стоимость дополнительного оборудования.

В поданных возражениях ООО «Сократ СПБ» считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражении доводам, указал, что вся необходимая информация была доведена до потребителя, установленное оборудование не является внесением изменения в конструкцию автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Ухналев С.Ю. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Лепявко Ю.П. иск не признала, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражении доводам.

Доронина А.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в суде своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснение сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 настоящей статьи).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Из содержания статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлятьпотребителюнеобходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основныхпотребительскихсвойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, о цене товара и т.д.

При этом, информация, перечисленная в п.2 ст.10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » должна быть доведена до потребителя в обязательном порядке.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведенияпотребителейв технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3).

Пунктом 1 статьи12Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«Озащитеправпотребителей» предусмотрено, что еслипотребителюне предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в силу ст.12Закона «Озащитеправпотребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст.10Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачипотребителюи именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2021 между
ООО «Сократ СПБ» и Дорониной А.А. заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого стороныобязались заключить в дальнейшем договор купли-продажи автомобиля,KIA №, 2021 года выпуска, цвет кузова Aurora black pearl, за 1588000 руб.

В соответствии с п. 1.3. при заключении договора продавец предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах его эксплуатации, условиях, сроках гарантии и службы на автомобиль, его комплектующие изделия и составные части, порядке рассмотрения (удовлетворения) претензий.

Согласно подписанному истцом заказ-наряду от 29.07.2021 на автомобиль,KIA №, 2021 года выпуска, выполнены работы: установлена сигнализация стоимость 12600 рублей, сетка защитная радиатор + бампер стоимостью 3600 рублей, прим антишум стоимостью 9000 рублей, защита картера+ установка стоимостью 1800 рублей, тонировка (без передних стекол) 7000 рублей. Стоимость материалов по заказ-наряду (трубка гофрированная, стяжка, сетка защитная универсальная, кабель монтажный, изолента, покрытие анткоррозийное, автосигнализация, набор автомобильный KIA с тросом, секретки на колеса, защита картера стальная, ковры салона+ поддон багажника) составила 266000 рублей.

Договор купли-продажи автомобиля № заключен 11.08.2021.

По условиям договора продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль, KIA Seltos, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, модель двигателя №, трансмиссия АТ, тип транспортного средства легковой, цвет кузова – черный, цвет кузова черный, а покупатель - принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

Итоговая стоимость автомобиля составила 1588000 рублей, из которой стоимость автомобиля с учетом скидок 1288000 рублей и стоимость дополнительного оборудования 300000 рублей.

Согласно п. 1.3. договора при заключении договора продавец предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах его эксплуатации, условиях, сроках гарантии и службы на автомобиль, его комплектующие изделия и составные части, порядке рассмотрения (удовлетворения) претензий

В соответствии с п. 3.7. при приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи м/или товарной накладной покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, отсутствия внешних повреждений (товарный вид), а также качество (техническое состояние, исправность узлов и агрегатов) автомобиля. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствия комплектации условиям договора, покупатель должен незамедлительно заявить об этом продавцу в письменной форме. Указанные недостатки должен быть описаны в документе, удостоверяющем приемку, в противном случае, покупатель лишается ссылаться на дефекты (недостатки), которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки, а продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в процессе приемки автомобиля. В силу п.3.8. одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю: сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, акт приема-передачи и/или товарную накладную.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи о 11.08.2021 во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля №, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство KIA Seltos, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, модель двигателя №, трансмиссия АТ, тип транспортного средства легковой, цвет кузова – черный, цвет кузова черный.

В подписанном сторонами акте приема-передачи отражено, что автомобиль технически исправен, полностью укомплектован, прошел предпродажную подготовку в порядке установленном заводом изготовителем. Покупателю предоставлена в полном объеме необходимая информация об автомобиле в соответствии с руководством по эксплуатации. Покупатель ознакомлен с техническим описание автомобиля, полностью согласен с техническими и эксплуатационными характеристиками автомобиля, цветом его кузова, комплектацией и конструктивными особенностями автомобиля. Фактические номера кузова и двигателя автомобиля сверены покупателем с номерами, указанными в договоре. Автомобиль покупателем осмотрен и в его присутствии проверен. Претензий к качеству, техническим характеристикам и комплектации покупатель не имеет.

Обязанность по оплате стоимости автомобиля и дополнительного оборудования истцом исполнена. Денежные средства за указанный автомобиль и дополнительное оборудование полностью оплачены.

25.08.2021 Доронина А.А. направила ответчику претензию с требованием в котором вернуть денежные средства за дополнительно установленное на автомобиле оборудование в размере 300000 рублей, ссылаясь на то что защита картера стальная уменьшает заводские параметры клиренса, а также уровень охлаждения двигателя, секретки на колеса, автосигнализация, сетка защитная на бампер, снижает уровень охлаждения двигателя. Указанное оборудование является внесением изменения в конструкцию автомобиля. Набор автомобильный с тросом покупателю не подходит по комплектации и техническим характеристикам, ковы салона и поддон с багажником не соответствуют размеру, периодически выпирают, цепляются за педали управления автомобилем, скользят и не выполняют основную функцию. Указанное дополнительное оборудования истцу не подходит, существенно завышено в рыночной стоимости и не отвечает безопасным и комфортным условиям эксплуатации автомобиля.

22.09.2021 истцом направлена претензия об устранении всех внесенных изменений в конструкцию автомобиля не предусмотренных заводом-изготовителем.

Согласно акту исследования (осмотра) автотранспортного средства от 22.09.2021, проведенному ООО «Сократ СПБ» с участием представителя покупателя: защита картера смонтирована (установлена) на автомобиле: имеются следы эксплуатации и механические повреждения. Производственные дефекты не обнаружены. Автосигнализация смонтирована (установлена) на автомобиле, следов нарушения работы штатной электропроводки в местах подключения не обнаружено. Производственные дефекты не обнаружены.

Защитная сетка радиатора в бампере смонтирована на автомобиле. Производственные дефекты не обнаружены. Ковры салона и поддона багажника соответствуют размеру автомобиля, следы выпирания отсутствуют, в закрепленном состоянии коврик водительского места не цепляет педали управления автомобилем. Ковры салона и поддона багажника имеют следы эксплуатации в виде царапин. Производственные дефекты не обнаружены. Автомобильный набор КИА с тросом представлен в закрытом виде (установлен хомут на замки). Внешняя целлофановая упаковка отсутствует. Комплектность не проверялась. Набор секреток на колеса имеет следы эксплуатации и механические повреждения (следы монтажа), Производственные дефекты не обнаружены.

Из приложенных замечаний покупателя к акту исследования усматривается, что ООО «Сократ СПб» не объективно проведена проверка качества дополнительного оборудования.

В ответ на претензию о возврате дополнительного оборудования ООО «Сократ СПБ» истцу сообщено, что недостатки дополнительного оборудования в результате осмотра автомобиля не выявлены, заявленное истцом дополнительное оборудование имеет признаки эксплуатации. Продавцом принято решение исходя из принципов лояльности о возврате денежных средств за автомобильный набор KIA c тросом 10000 рублей.

Из ответа УМВД России по г. Белгороду следует, что в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № установка сигнализации с автозапуском и установка секреток на колеса не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Большинство современных автомобилей, выходя с завода производителя, оснащается таким элементом, как защита моторного отсека, она представляет собой металлическую пластину со специальными технологическими отверстиями, установка нештатной защиты картера является по сути внесением изменений в конструкцию автомобиля, так как при лобовом столкновении двигатель должен уходить в низ, под автомобиль, чтобы минимизировать повреждения внутри салона. В Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № и Правилами дорожного движения Российской Федерации говориться, что обзор водителя не должен ограничивать никакие посторонние предметы, поэтому ездить с сетками, шторками и тонировкой на передних боковых стеклах запрещено.

Вместе с тем из заказ-наряда от 29.07.2021 следует, что исполнителем осуществлены работы по тонировке без передних стекол, что не запрещено Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц (Приложение к Правилам дорожного движения РФ).

Доводы истца о том, что установленное на автомобиле дополнительное оборудование является внесением изменения в конструкцию автомобиля опровергаются представленными в материалы дела ответчиком доказательствами, а именно ответом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 30.01.2024. Согласно вышеуказанному ответу Переоборудование автомобиля — это изменение в инженерной или технической конструкции автомобиля, которые напрямую могут повлиять на его передвижение. Это установка или замена деталей, запасных частей, элементов, на другие, изначально не предусмотренные изготовителем. Под переоборудованием имеются в виду не «косметические», а именно технические изменения.

К переоборудованию не относится замена технических деталей и элементов, проведенная в салоне официального дилера, при условии наличия сертификатов соответствия на устанавливаемое дополнительное оборудование.

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию ТС определяются Приложением № 9 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), а также пунктами, изложенными в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10,1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения») и требованиями ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт, Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст).

Указанный в запросе, список приобретенного дополнительного оборудования, установленного на автомобиль KIA Seltos идентификационный номер №, в соответствии с вышеуказанными нормативным актами не относится к изменениям, внесенным в конструкцию ТС, а значит, их установка регулируется лишь наличием у официального дилера соответствующих сертификатов соответствия. Последнее обстоятельство не требует применения специальных познаний в области автотехники, поскольку не относится к компетенции экспертов.

Согласно ответу ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон» от 16.02.2024 дополнительное оборудование, установленное на автомобиле «KIA Seltos» такое как сигнализация, защитная сетка радиатора, тонировка, антикоррозийное покрытие, секретные колесные гайки, защита картера, ковры салона, поддон багажника к переоборудованию автомобиля не относится. Указанный список оборудования не относится к изменениям, внесенным в конструкцию автомобиля «KIA Seltos», идентификационный номер №.

Доводы истца о том, что истцу не предоставлена информация об установке дополнительного оборудования опровергаются заказ-нарядом от 29.07.2021, договором купли-продажи автомобиля, подписанным лично Дорониной А.А. Согласно п. 5.14 договора продавец надлежащим образом проинформировал покупателя о внесении изменений в конструкцию приобретаемого транспортного средства. Потребитель подтверждает согласие на выполнение работ по установке дополнительного оборудования. Последствия внесения изменений в конструкцию автомобиля разъяснены и понятны покупателю.

На условиях, предусмотренных предварительным договором, стороны заключили основной договор, по которому продавец передал покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, что подтверждено актом приема-передачи. Условие о цене автомобиля было согласовано сторонами сделки, о чем свидетельствует подпись истца в предварительном договоре и договоре купли-продажи.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля дополнительное оборудование было установлено на автомобиль, комплектация автомобиля и его полная стоимость доведена до потребителя при заключении договора купли-продажи.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, разногласий по качеству товара, комплектности и стоимости между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в той комплектации, в которой он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду, при этом полные сведения о стоимости товара с подробным описанием характеристик транспортного средства, образующих указанную стоимость, определены в предварительном договоре и договоре купли-продажи и приложении к нему.

Доводы о нарушении статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившихся в не предоставлении информации о дополнительном оборудовании, неубедительны.

Таким образом, нарушений статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом не установлено, поскольку потребителю предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об автомобиле его комплектации и стоимости.

Доказательств того, что без приобретения у ответчика дополнительного оборудования на автомобиль истцу не был бы продан, материалы дела не содержат; о стечении каких-либо тяжелых обстоятельств, вынудивших истца приобрести дополнительное оборудование у ответчика, собранные по делу доказательства также не свидетельствуют.

На наличие в приобретенном автомобиле и дополнительном оборудовании недостатков истец не ссылался. С требованием о замене не подошедших по размеру ковриков салона и поддона багажника на основании статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец к ответчику не обращался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований гражданского процессуального законодательства истцом в ходе рассмотрения дела не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что установленное ответчиком дополнительное оборудование является вмешательством в конструкцию автомобиля и ухудшает его безопасность или противоречит требованиям действующего законодательства.

Вопреки позиции истца, установка дополнительного оборудования произведена ответчиком по указанию и с согласия Дорониной А.А., что объективно подтверждается материалами дела. Такое указание и согласие однозначно выражены Дорониной А.А. как в заказе-наряде, так и в договоре купли-продажи.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований производных от основных о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требовании Дорониной Анастасии Александровны (№) к ООО «СОКРАТ СПБ» (№) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина