Решение по делу № 2-22/2020 от 08.02.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Сергея Александровича, Куликовой Оксаны Валерьевны к АО «АИЖК по <адрес>», ООО «СИПЭК» об устранении недостатков жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Куликов С.А., Куликова О.В. обратились в суд с иском к АО «АИЖК по <адрес>», ООО «СИПЭК» об устранении недостатков жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи № ДКП-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ. В период отопительного сезона 2018-2019 года с момента наступления холодов, стены квартиры стали промерзать, имеют температуру ниже установленных нормативов. Вследствие чего в квартире наблюдается постоянно низкая температура, что препятствует нормальному проживанию в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АИЖК по <адрес>» Куликов С.А. и Куликова О.В. направили претензию об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АИЖК по <адрес>» ответил, что претензии нужно адресовать застройщику ООО «СИПЭК». Действиями ответчиков нарушаются права потребителей Куликова С.А. и Куликовой О.В. В связи с чем истцы просят обязать АО «АИЖК по <адрес>», ООО «СИПЭК» безвозмездно устранить недостатки строительства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выполнения строительных работ по предотвращению промерзания стен жилого помещения в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Увеличили исковые требования, дополнительно просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 150 000,00 рублей в пользу каждого. Пояснили, что после проведения подрядчиком работ по утеплению стены здания ситуация не изменилась, несмотря на относительно теплую зиму в квартире в зимнее время сохраняются низкие температуры, в отдельных помещениях невозможно проживать.

Представитель истцов Д.Д.В. в судебном заседании требования своих доверителей поддержал, полагал, что компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика ООО «СИПЭК» Н.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что после поступления претензии подрядчиком ООО «СК «Звезда» выполнены работы по устранению недостатков жилого помещения, касающихся промерзания стен, в связи с чем, обязательства застройщиком исполнены.

Представитель ответчика АО «АИЖК по <адрес>» Р.М.Н. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе указывая, что АО «АИЖК по <адрес>» не является застройщиком многоквартирного жилого дома и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО СК «Звезда» Я.Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на устранение недостатков жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Куликовой О.В., Куликова С.А. к ООО «СИПЭК» подлежащими частичному удовлетворению, требования к АО «АИЖК по <адрес>» - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы Куликов С.А., Куликова О.В. являются собственниками <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, жилое помещение находится в общей совместной собственности истцов, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.7-8), ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.33).

Жилое помещение приобретено истцами у АО «АИЖК по <адрес>» на основании договора купли-продажи № ДКП-2-2, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК по <адрес>» являлось участником долевого строительства объекта долевого участия, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «СИПЭК». В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по проезду Ледниковый в <адрес> передана застройщиком участнику долевого строительства (л.д.36-75, л.д.76-83, л.д.84).

Строительно-монтажные работы по объекту строительства выполнялись ООО «СК «Звезда» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «СИПЭК» и ООО «Строительная компания «Звезда» (л.д.191-202).

В связи с поступлением жалоб на холодные стены и окна ДД.ММ.ГГГГ мастером обслуживающей организации при участии собственника Куликова С.А. составлен акт обследования жилого помещения, в котором отражены температурные параметры помещений квартиры, стен (л.д.157). Обращение Куликова С.А. перенаправлено управляющей организацией УК «<адрес> АИЖК» подрядчику ООО «СК «Звезда» с просьбой выполнить ремонтные работы пластиковых конструкций окон жилого помещения (л.д.155, л.д.156).

Из объяснений, данных истцами в судебном заседании, следует, что в квартире подрядчиком был произведен ремонт (регулировка) оконных конструкций, в настоящее время претензий к ним не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя подрядчика ООО «СК «Звезда» и Куликовой О.В. по результатам тепловизионного обследования составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в торцевой комнате температура поверхности торцевой стены составляет +9Со, +12 Со (детская), углы во второй детской +9Со, +10 Со. В ванной комнате и туалете температура поверхностей стен составляет +15 Со, в третьей комнате (зале) угол +10 Со, температура пола в квартире + 19,8 Со (л.д.158).

В январе 2019 года истцы направили в адрес продавца АО «АИЖК по <адрес>» претензию об устранении недостатков строительства, приведших к промерзанию стен квартиры, возмещения расходов, компенсации морального вреда (л.д.10-13).

Ответчик АО «АИЖК по <адрес>» в ответ на претензию сообщил о наличии гарантийных обязательств застройщика ООО «СИПЭК», рекомендовав обратиться к застройщику (л.д.14-15).

По результатам обследования квартиры истцов ООО «СИПЭК» направило в адрес ООО СК «Звезда» письмо от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении гарантийных обязательств. Ссылаясь на несоответствие температуры на внутренних поверхностях стен квартиры требованиям ГОСТ «Здания жилые и общественные», застройщик просил устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

Подрядчик гарантировал выполнение работ по устранению недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, после установления среднесуточной температуры воздуха не ниже +5 Со (л.д.154).

Как следует из акта ООО «СК «Звезда» об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта по адресу: <адрес> выполнены работы: в местах холодных участков стен было произведено вскрытие утеплителя фасада, выполненного из минваты; выполнено повторное утепление фасада с пропениванием зазоров между листами минваты не расширяющейся монтажной пеной; смонтированный утеплитель фасада из минваты оштукатурен, восстановлен декоративный слой, поверхности окрашены в цвет фасада (л.д.171-185).

Норма ст. 557 ГК РФ предусматривает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в частности, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (ч. 5 ст. 475 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный закон распространяется на правоотношения, возникшие между истцами и застройщиком, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Статьей 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что жилые помещения по микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (ст. 11 закона).

Пункт 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные», а также Приложение № к СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» определяют допустимую температуру воздуха в помещениях квартиры, в том числе в холодное время года, не ниже + 18.

Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилое помещение, принадлежащее истцам, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к микроклимату в жилых помещениях, так как в холодное время года не обеспечен температурный режим в квартире, соответствующий обязательным требованиям, при этом, исходя из произведенных замеров, низкая температура исходит от стен жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что застройщик ООО «СИПЭК» не обеспечил соответствие качества объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям и в объекте имеются недостатки, устранения которых истцы вправе требовать от застройщика.

Оценивая доводы ответчиков об исполнении обязательств по устранению недостатков квартиры, касающихся промерзания стен, суд исходит из того, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства лежит на обязанной стороне. Вместе с тем, доказательств того, что выполненные в соответствии с актом об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ работы привели к устранению нарушений в виде промерзания стен, суду не представлено. Норма ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе путем проведения испытаний, лабораторных исследований, замеров и т.п., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Куликовых к ООО «СИПЭК» в части возложения обязанности по устранению недостатков следует удовлетворить, обязать ООО «СИПЭК» устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем выполнения работ, направленных на устранение промерзания стен квартиры.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СИПЭК» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет в 15 000,00 рублей в пользу Куликовой О.В. и в 7000,00 рублей – в пользу Куликова С.А. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает дискомфорт, испытываемый истцами в холодное время года, принимает во внимание, что не во всех помещениях квартиры нарушен микроклимат. Также, взыскивая компенсацию морального вреда в пользу истцов в различном размере, суд исходит из объяснений, данных истцами в судебном заседании, о работе истца Куликова С.А. вахтовым методом и непродолжительном нахождении в жилом помещении. Исковые требования истцов в этой части следует удовлетворить частично.

Норма п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, учитывая, что в досудебном порядке каких-либо требований истцами к ответчику ООО «СИПЭК» не предъявлялось, требования о компенсации морального вреда заявлены ими только в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о компенсации морального вреда. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, ответственность за которые несет застройщик в силу принятых на себя гарантийных обязательств, продавец АО «АИЖК по <адрес>» строительные работы в отношении объекта не выполнял, оснований для возникновения солидарных обязательств в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований истцов к АО «АИЖК по <адрес>» об устранении недостатков жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СИПЭК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 475, 557 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликова Сергея Александровича, Куликовой Оксаны Валерьевны к ООО «СИПЭК» об устранении недостатков жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «СИПЭК» устранить недостатки строительства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем выполнения работ, направленных на устранение промерзания стен квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СИПЭК» в пользу Куликова Сергея Александровича в счет компенсации морального вреда 7000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СИПЭК» в пользу Куликовой Оксаны Валерьевны в счет компенсации морального вреда 15000,00 рублей.

В остальной части исковых требований Куликова Сергея Александровича, Куликовой Оксаны Валерьевны к ООО «СИПЭК» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Куликова Сергея Александровича, Куликовой Оксаны Валерьевны к АО «АИЖК по <адрес>» об устранении недостатков жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «СИПЭК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                         О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.