Решение по делу № 2-193/2021 от 20.11.2020

Дело №2-193/2021

64RS0043-01-2020-006398-79

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева ФИО7 к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Комлев ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее по тексту - АО «Новокузнецкий хладокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что 08 июля 2020 года между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и Комлевым ФИО7 был заключен трудовой договор, согласно которому Комлев ФИО7 принимается на работу в структурное подразделение работодателя «Отдел региональных продаж» по профессии (должности) территориальный менеджер.

    Трудовой договор был заключен по основному месту работы на неопределенный срок (п. 2 договора).

    22 октября 2020 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

    Во время действия трудового договора АО «Новокузнецкий хладокомбинат» допускались систематические нарушения его условий, а также норм трудового права, выразившиеся в невыплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, неосуществлении обязательного социального страхования работника.

    Согласно п. 10 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 22 105 рублей в месяц, доплата и другие выплаты согласно Положения об оплате труда работников АО «Новокузнецкий хладокомбинат», районный коэффициент 30% (в ставке к окладу).

    До приема на работу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» направляло Комлеву ФИО7 предложение о работе, с приглашением занять должность территориального менеджера с условиями оплаты труда: постоянная часть 40 000 рублей; ежемесячная премия, начисляемая в соответствии с положением о премировании АО «Новокузнецкий хладокомбинат».

    В АО «Новокузнецкий хладокомбинат» действует Положение об оплате труда регионального менеджера, которое является локальным нормативным актом, регулирующим отношения, связанные с оплатой труда работников.

    Пунктом 2 указанного Положения установлена структура заработной платы, согласно которой заработная плата, при выполнении трудовых обязанностей в полном объеме, составляет 90 000 рублей, из которых 50 000 рублей составляет премия.

    С учетом полного и качественного выполнения Комлевым ФИО7 своих обязанностей по трудовому договору, а также приведенных выше положений локального нормативного акта работодателя, заработная плата Комлева ФИО7 составляла 90 000 рублей ежемесячно.

    В нарушение условий трудового договора АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не в полном объеме начисляло и выплачивало Комлеву ФИО7 заработную плату, что привело к образованию задолженности в сумме 217 185 рублей 94 копейки.

    В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить Комлеву ФИО7. компенсацию в размере 4 158 рублей 35 копеек.

    Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате Комлеву ФИО7 положенных по трудовому договору и закону выплат, последнему был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 217 185 рублей 94 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 158 рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; возложить на АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обязанность произвести отчисления по страховым взносам исходя из базы исчисления страховых взносов в отношении Комлева ФИО7.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. В своих возражениях представитель ответчика указывает, что в действительности размер зарплаты истца установлен в п. 10 трудового договора от 08 июля 2020 года, заключенного между Комлевым ФИО7. и АО «Новокузнецкий комбинат», и составляет: оклад в размере 22 105 рублей в месяц; доплата и другие выплаты согласно Положения об оплате труда работников АО Новокузнецкий хладокомбинат»; районный коэффициент 30% (в ставке к окладу). При подготовке настоящих возражений было установлено, что зарплата выплачивалась истцу исходя из оклада в размере 17 685 рублей, что формально нарушает права Комлева ФИО7., так как трудовым договором предусмотрена выплата исходя из оклада в размере 22 105 рублей в месяц. Указанное произошло вследствие ошибки: при заполнении трудового договора инспектор отдела кадров Нифонтова ФИО20. ошибочно вписала в него размер оклада больше, чем предусмотрено в штатном расписании АО «Новокузнецкий хладокомбинат» для должности территориального менеджера Отдела региональных продаж, которую занимал Комлев ФИО7 Нифонтова ФИО20. ошибочно вписала в трудовой договор истца тот размер оклада, который предусматривается штатным расписанием для другой должности - регионального менеджера Отдела региональных продаж.

Однако, несмотря на то, что оклад территориального менеджера Отдела региональных продаж АО «Новокузнецкий хладокомбинат» действительно должен составлять 17 685 рублей, а не 22 105 рублей, ответчиком было принято решение о доплате истцу разницы, исходя из размера оклада 22 105 рублей, указанного в его трудовом договоре от 08 июля 2020 года.

    АО «Новокузнецкий хладокомбинат» выплатило Комлеву ФИО7 также проценты (денежную компенсацию) исходя из не выплаченных в срок сумм заработной платы.

    В качестве доказательства того, что зарплата Комлева ФИО7. составляла 90 000 рублей, истец прикладывает «Положение об оплате труда территориального менеджера Урал».

    Однако, на указанном «Положении» отсутствует как печать АО «Новокузнецкий хладокомбинат», так и подпись генерального директора об его утверждении, что указывает на несостоятельность данного документа, и в силу п.4.1 данного «Положения» оно вступает в силу с момента издания приказа об его утверждении генеральным директором предприятия.

    При этом, приказ генерального директора об утверждении этого «Положения» истец не представил и представить не может, так как такого приказа не издавалось, в связи с чем данное «Положение» не может иметь юридического значения.

    Кроме этого, в АО «Новокузнецкий хладокомбинат действует иное Положение об оплате труда работников АО «Новокузнецкий хладокомбинат», которое является общим для всех работников Общества и утверждено его генеральным директором.

    Сведений о том, что заработная плата территориального менеджера составляет 90 000 рублей в Положении об оплате труда работников АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не содержится.

    Должность, указанная в «Положении», представленном Комлевым ФИО7., не соответствует его должности по трудовому договору, так как в «Положении» должность именуется как «территориальный менеджер Урал», а в трудовом договоре - «территориальный менеджер».

    Считает, что требование Комлева ФИО7 о взыскании заработной платы в размере 217 185 рублей 94 копейки является незаконным и необоснованным, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении указанного требования должно быть отказано.

    Также указывает, что в обоснование своей позиции истец также ссылается на предложение о работе от 19 июня 2020 года.

    Однако, указанное предложение также никем не подписано и не содержит печати АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и противоречит «Положению об оплате труда территориального менеджера Урал», представленному самим же Комлевым ФИО7., поскольку в предложении размер заработной платы указан 40 000 рублей, а в «Положении» - 90 000 рублей, также предложение о работе, исходя из его сути и содержания, не является документом, устанавливающим размер оплаты труда работника, поскольку размер заработной платы устанавливается не предложениями о работе, а штатным расписанием и трудовым договором.

    Работник и работодатель согласуют размер зарплаты и иные существенные условия работы именно при оформлении трудовых отношений - при заключении и подписании трудового договора и иных документов о приеме работника.

    Полагает, что основания для взыскания с АО «Новокузнецкий хладокомбинат» заработной платы отсутствуют, так как её размер установлен трудовым договором, а представленные истцом документы не содержат ни подписей, ни печатей ответчика, противоречат друг другу, заключенному между истцом и ответчиком трудовому договору, утвержденному Положению об оплате труда работников АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и иным документам.

    В период с 01 сентября 2020 года по день увольнения - 26 октября 2020 года, Комлев ФИО7 не выполнял свои должностные обязанности, что подтверждается: табелями учета рабочего времени Комлева ФИО7. за период работы на предприятии; актами от 01 сентября 2020 года, от 08 сентября 2020 года. от 15 сентября 2020 года от 29 сентября 2020 года, от 06 октября 2020 года и другими; служебной запиской дивизионального директора Дашкевича ФИО30. от 07 октября 2020 года; уведомлением от 09 октября 2020 года о необходимости явки 16 октября 2020 года в офис АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (<адрес>), распечаткой письма об отправке данного уведомления на электронную почту Комлева ФИО7.; распечаткой повторного письма от 12 октября 2020 года об отправке уведомления о необходимости явки 16 октября 2020 года в офис предприятия на электронную почту Комлева ФИО7.; актом о неявке работника от 21 октября 2020 года;

уведомлением о необходимости дать письменные объяснения по факту невыполнения должностных обязанностей от 09 октября 2020 года, почтовой квитанцией, подтверждающей отправку указанного уведомления Комлеву ФИО7

    Кроме того, в соответствии с п. 2 Должностной инструкции территориального менеджера Отдела региональных продаж от 01 января 2020 года, Комлев ФИО7. был обязан разрабатывать и представлять на утверждение дивизионального директора еженедельные планы продаж на закрепленной за ним территории, готовить и предоставлять дивизиональному директору еженедельные отчеты о проделанной работе, принимать участие в совещаниях (планерках, собраниях и т.п.), проводимых дивизаональным директором, коммерческим директором, генеральным директором и иными руководителями, включая дистанционные совещания путем использования Skype и т.п., в случае невозможности участия, заблаговременно извещать дивизионального директора или руководителя, проводящего соответствующее совещание (планерку, собрание и т.п.), о причинах неучастия.

    Однако, в течение периода с 01 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года Комлев ФИО7. не предоставлял планов продаж и не направлял никаких отчетов о проделанной работе, не принимал участия в совещаниях, в том числе посредством Skype, не был на связи с дивизиональным директором и другими руководителями предприятия, в связи с чем полагает, что основания для выплаты Комлеву ФИО7 заработной платы за период с 01 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года отсутствуют, так как в указанный период работник не выполнял своих должностных обязанностей. Также считает, что во взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 158 рублей 35 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, должно быть также отказано, поскольку указанные требования производны от основного требования о взыскании заработной платы.

В судебное заседание истец Комлев ФИО7 и его представитель не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГИТ в Саратовской области, ГИТ в республике Алтай, ГИТ в Кемеровской области отдел Федерального государственного надзора в городе Новокузнецке в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки в суде не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражения на исковое заявление, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2020 года между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и Комлевым ФИО7. был заключен трудовой договор.

    Приказом АО «Новокузнецкий хладокомбинат» №ХЛ000000168 от 08 июля 2020 года Комлев ФИО7 принят на работу в отдел региональных продаж на должность территориального менеджера, аналогичное также следует из трудового договора (п.1).

    Согласно письменным пояснениям ответчика трудовую деятельность Комлев ФИО7 осуществлял на территории Саратовской области, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    Согласно п. 2 трудового договора Комлев ФИО7. принят на работу на неопределенный срок по основному месту работы.

    Из содержания п. 10 трудового договора следует, что работнику устанавливается: оклад в размере 22 105 рублей в месяц; доплата и другие выплаты согласно Положению об оплате труда работников; районный коэффициент 30% (в ставке к окладу).

    26 октября 2020 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом №ХЛ000000302 о прекращении трудового договора с Комлевым ФИО7., основание - личное заявление.

    Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 217 185 рублей 94 копейки, суд исходит из следующего.

    Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Как уже было установлено ранее в судебном заседании, Комлеву ФИО7 в соответствии с условиями трудового договора был установлен: оклад в размере 22 105 рублей в месяц; доплата и другие выплаты согласно Положению об оплате труда работников; районный коэффициент 30% (в ставке к окладу) (пункт 10 договора).

Согласно представленному ответчиком Положению об оплате труда работников АО «Новокузнецкий хладокомбинат», утвержденному приказом генерального директора №07 от 03 июня 2019 года оплата труда работников предприятия включает в себя: должностной оклад, а также надбавки и доплаты к нему, предусмотренные законодательством Российской Федерации; премиальные выплаты при выполнении работниками показателей и условий премирования сверх установленных норм, наличии особо выдающихся заслуг перед предприятием (п. 1.7 Положения).

Пунктом 2.2.2 Положения об оплате труда работников АО «Новокузнецкий хладокомбинат» установлено, что премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам предприятия дополнительно к окладу материального поощрения (премии) за достижение особых результатов трудовой деятельности (перевыполнение установленных норм, показателей и условий премирования) или за иные особо выдающиеся заслуги перед предприятием. Основанием для выплаты премий является письменный приказ/распоряжение генерального директора предприятия.

По письменному приказу/распоряжению генерального директора предприятия работнику может быть выплачена премия при выполнении работником показателей и условий премирования сверх установленных норм или при наличии у работника особо выдающихся заслуг перед предприятием. Премия выплачивается за особые результаты работы за определенный период времени (месяц, год) или за конкретное достижение. Размер премии и порядок её выплаты устанавливается генеральным директором предприятия в зависимости от достигнутого результата. Такое премирование не является обязательным, выплата премии не обязывает работодателя выплачивать указанную премию на постоянной основе (пункт 4.1 Положения).

Подписывая трудовой договор, Комлев ФИО7 согласился со всеми условиями труда, в том числе, порядком и размером оплаты труда, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Также суд обращает внимание на то, что до подписания трудового договора Комлев ФИО7 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, противопожарными правилами, положениями об оплате труда, положением о персональных данных (пункт 16 трудового договора).

Анализируя по делу представленные доказательства, установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что должностной оклад Комлева ФИО7. составлял 22 105 рублей.

Доводы Комлева ФИО7. о заработной плате в каком-либо ином размере судом не могут быть приняты, поскольку условия оплаты труда и её размер, с которыми был ознакомлен истец, были согласованы сторонами при подписании трудового договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сведения и подтверждающие документы о неисполнении Комлевым ФИО7. должностных обязанностей, а именно: акт от 01 сентября 2020 года, согласно которому Комлев ФИО7 не вышел на связь посредством Skype и не участвовал в еженедельном собрании отдела ОРП, не направил отчет о проделанной работе за предыдущую неделю, причину не сообщил, на звонки не отвечает, аналогичный акт составлен работодателем 08, 15, 29 сентября 2020 года, 06 октября 2020 года; служебной запиской от 07 октября 2020 года, согласно которой дивизиональный директор сообщает, что Комлев ФИО7 не выполняет работу, не участвует ни в собраниях, не оправляет отчетов о работе, не отвечает на звонки и почту; уведомлениями от 09, 12 октября 2020 года; актом о неявке работника от 21 октября 2020 года; табелями учета рабочего времени.

    Статьей 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений отнесено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из представленной ответчиком справки об оплате Комлеву ФИО7. труда следует, что за июль 2020 года истцу было начислено 17 992 рубля 56 копеек (оклад 13 840,43 + районный коэффициент 4 152,13), удержан НДФЛ - 2 339 рублей.

Исходя из оклада 22 105 рублей, Комлеву ФИО7. должно было быть начислено 22 489 рублей 44 копейки (оклад 17 299,57 + районный коэффициент 5 189,87), НДФЛ составляет 2 924 рубля.

Сумма доплачиваемой заработной платы составляет 4 496 рублей 88 копеек (22 489,44 - 17 992,56), на данную сумму НДФЛ составил 585 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма заработной платы за июль 2020 года составила 3 911 рублей 88 копеек (4 496,88 - 585 НДФЛ).

За август 2020 года Комлеву ФИО7 начислено 22 990 рублей 50 копеек (оклад 17 685 + районный коэффициент 5 305,50), НДФЛ составляет 2 988 рублей.

Исходя из оклада 22 105 рублей, Комлеву ФИО7 должно было быть начислено 28 736 рублей 50 копеек (оклад 22 105 + районный коэффициент 6 631,50), НДФЛ составляет 3 736 рублей.

Сумма доплачиваемой заработной платы составила 5 746 рублей (28 736,50 – 22 990,50), НДФЛ на данную сумму составил 746 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма заработной платы за август 2020 года составила 5 000 рублей (5 746 - 746 НДФЛ).

При увольнении Комлеву ФИО7. была начислена компенсация за отпуск 3 942 рубля 20 копеек, из которой удержан НДФЛ - 513 рублей.

Исходя из оклада 22 105 рублей, Комлеву ФИО7 должна была быть начислена компенсация за отпуск 4 927 рублей 45 копеек, НДФЛ составил 641 рубль.

Сумма доплачиваемой компенсации составила 985 рублей 85 копеек (4 927,45 – 3 942,20), НДФЛ на данную сумму составил 128 рублей.

Таким образом, сумма доплачиваемой компенсации отпуска при увольнении составила 857 рублей 25 копеек (985,25 - 128 НДФЛ).

Согласно подп. 9 п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Новокузнецкий хладокомбинат», работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц: аванс - не позднее 30 (31) числа расчетного месяца, оставшиеся положенные работнику выплаты - не позднее 15 (16) числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленного ответчиком расчета следует, что денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет:

- 163 рубля 09 копеек за июль 2020 года (из суммы 4 496 рублей 88 копеек за 128 дней (начало периода с 17 августа 2020 года, дата выплаты 22 декабря 2020 года));

- 161 рубль 18 копеек за август 2020 года (из суммы 5 746 рублей за 99 дней (начало периода с 15 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года));

- 2 рубля 23 копейки за несвоевременную выплату компенсации отпуска при увольнении (из расчета 3 942 рубля 20 копеек за 2 дня, дата увольнения 26 октября 2020 года, фактическая дата выплаты 29 октября 2020 года);

- 15 рублей 91 копейка за несвоевременную выплату компенсации отпуска при увольнении (из расчета 985 рублей 25 копеек за 57 дней, дата увольнения 26 октября 2020 года, выплаченная оставшаяся часть 22 декабря 2020 года).

22 декабря 2020 года ответчик перечислил истцу недоплаченную заработную плату за июль 2020 года в размере 3 911 рублей 88 копеек, за август в размере 5 000 рублей, компенсацию отпуска при увольнении в размере 857 рублей 25 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся сумм в размере 342 рубля 41 копейка, что подтверждается реестром перечисляемой в банк заработной платы № 455, на общую сумму 10 111 рублей 54 копейки.

Проверяя представленный представителем ответчика расчет-справку по оплате труда истцу, суд находит её правильной, соответствующим требованиям закона, в связи с чем соглашается с ней.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, и не оспаривалось самим ответчиком, что заработная плата Комлеву ФИО7. за сентябрь и октябрь 2020 года не начислялась и не выплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной ответчика представлены табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2020 года, согласно которым истец Комлев ФИО7 в указанные месяца не работал (т.1, л.д.196-197).

В подтверждение обстоятельств отсутствия истца Комлева ФИО7 на работе ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: акт о неисполнении должностных обязанностей от 01 сентября 2020 года, акт от 08 сентября 2020 года, акт от 15 сентября 2020 года, акт от 29 сентября 2020 года, акт от 06 октября 2020 года (т.1, л.д.198-202), служебная записка от 07 октября 2020 года (т.1, л.д.203).

В связи с отсутствием на работе Комлева ФИО7., ответчиком 09, 12 октября 2020 года по электронной почте и посредством АО «Почта России» истцу направлялись уведомления о явке к ответчику в офис 16 октября 2020 года (т.1, л.д. 204-207, 209-210).

21 октября 2020 года ответчиком составлен акт о неявке работника (т.1, л.д.208).

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца об осуществлении им работы в спорный период, либо уважительности невыхода его на работу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комлева ФИО7. о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года, поскольку процедура простоя работодателем не вводилась, а по смыслу ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд, тогда как истец в спорные периоды на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Следует отметить, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку, как установлено в судебном заседании, в сентябре и октябре 2020 года Комлев ФИО7 на работу не выходил, трудовые функции не осуществлял, сведений об уважительности причин невыхода на работу не представил, заявляет о взыскании заработной платы за спорные месяцы.

В опровержение Комлевым ФИО7. доводов ответчика о невыполнении работы сентябре и октябре 2020 года, истец указывает, что за указанные месяцы работодатель продолжал платить ему заработную плату, что как раз свидетельствует о выполнении им работы, суд относится критически.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Таким образом, приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что реализация работодателем своего исключительного права на применение мер дисциплинарного взыскания является его правом, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, производное от основного требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления по страховым взносам исходя из базы исчисления страховых взносов также удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 ТК РФ не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комлева ФИО7 к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -08 апреля 2021 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко