Решение по делу № 2-889/2016 от 07.10.2016

№ 2-889/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

с участием заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой С.В. к Рукосуеву И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

Рукосуева С.В. обратилась в суд с иском к Рукосуеву И.Н., просив признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на данной жилой площади она зарегистрировала бывшего мужа Рукосуева И.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживал в квартире до февраля 2016 года. Он выселился из спорной квартиры, приобрел себе однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На ее просьбы добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу не реагирует. Имея собственное жилье продолжает быть зарегистрированным в ее квартире. Снятие ответчика с регистрационного учета ей (истцу) необходимо для дальнейшего распоряжения квартирой по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Рукосуева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена ее отцом в 1994 году для ее брата. В 2010 году она оформила квартиру на себя по договору купли-продажи. На тот период она с ответчиком в браке не состояли. В 2010 году она зарегистрировала в квартире ответчика, жила с ним в гражданском браке. Год назад она (истица) с ответчиком рассталась. В том же году он приобрел себе квартиру по адресу <адрес>, однако до настоящего времени с ее квартиры не выписался. Спорная квартира не входит в общее имущество супругов, подлежащего разделу. В 2013 году ответчик ей писал, что претензий по имуществу к ней не имеет, в 2013 году забрал машину и обещал выписаться. Никаких вещей ответчика в ее квартире не осталось, бремя его содержания не несет. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Рукосуев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОВМ ОМД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В судебном заседании заместитель прокурора Кежемского района Красноярского края Алексанина И.В. полагала исковые требования подлежат удовлетворению, о чем предоставила заключение по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии не явившегося третьего лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 настоящей статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рукосуева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу: <адрес> значатся на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: Рукосуева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рукосуев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и информацией УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Рукосуев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Рукосуевым И.Н. и Рукосуевой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ О/ЗАГС администрации <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик Рукосуев И.Н. в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, подтвердила допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, которая показала, что истец является ее подругой. Ответчик Рукосуев И.В. жил какое-то время с истцом, теперь год как точно не живет в спорном адресе. Знает это, так как часто бывает в гостях у истца. На протяжении года она ответчика в квартире у истца не видела, его вещей тоже. Истец препятствий в проживании истцу не чинила. Знает, что ответчик приобрел в собственность какое-то жилье. Где в настоящее время он проживает, ей не известно.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу о том, что Рукосуев И.Н. в добровольном порядке выехал из спорного жилья на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени в спорном доме отсутствует, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик о своем праве пользования спорным жильем не заявлял, доказательств сохранения такого права не предоставил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации Рукосуева И.Н. по адресу: <адрес> без фактического проживания и статуса члена семьи собственника жилья, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру Рукосуевой С.В., которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Рукосуев И.Н. членом семьи собственника Рукосуевой С.В. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, общего бюджета с ними не имеет, в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, то есть фактически прекратил пользоваться жилым помещением.

Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ему право свободно владеть своей собственностью, использовать квартиру для проживания в ней, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рукосуевой С.В. удовлетворить.

Признать Рукосуеву И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рукосуеву И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          М.В. Давыдова