Решение по делу № 8Г-14511/2021 [88-15772/2021] от 04.06.2021

I инстанция – Пыжова Н.И.

II инстанция – Рязанцев В.О.

Дело № 88-15772/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2021 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Коваленко О. А. к Коваленко А. А.чу об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании неустойки за неуплату алиментов, взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† по кассационной жалобе Коваленко О. А. на определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из гражданского дела № по иску Коваленко О. А. к Коваленко А. А.чу об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании неустойки за неуплату алиментов, взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, в отдельное производство выделены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса. Гражданское дело по иску Коваленко О. А.

по кассационной жалобе Коваленко О. А. на определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из гражданского дела № по иску Коваленко О. А. к Коваленко А. А.чу об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании неустойки за неуплату алиментов, взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, в отдельное производство выделены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса. Гражданское дело по иску Коваленко О. А. к Коваленко А. А.чу о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса передано по подсудности для рассмотрения в Удомельский городской суд <адрес>.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: «Гражданское дело по иску Коваленко О. А. к Коваленко А. А.чу о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса передать по подсудности для рассмотрения в Александровский районный суд <адрес>». †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В кассационной жалобе Коваленко О.А. просит отменить данные судебные акты как незаконные. На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апе

В кассационной жалобе Коваленко О.А. просит отменить данные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о направлении гражданского дела по иску Коваленко О. А. к Коваленко А. А.чу о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Александровский районный суд <адрес>.

Указанные выводы судов мотивированы, обоснованны и подтверждаются материалами гражданского дела,

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко О. А. - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко