Решение по делу № 2-1070/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1070/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

с участием представителя истца Афонина О.А., ответчика Шмыревой О.В., представителя ответчика Кайгер Ю.К.,

«19» февраля 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Владимира Юрьевича к Шмыревой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин В.Ю. обратился в суд с иском к Шмыревой О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, а именно:

по договору займа от "."..г. суммы займа 30 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 36 900 руб., пени за несвоевременный возврат заемных средств за период с "."..г. по "."..г. в сумме 120 000 руб.,

по договору займа от "."..г. суммы займа 10 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 9 600 руб., за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с "."..г. по "."..г. в сумме 32 000 руб.;.

по договору займа от "."..г. суммы займа 100 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 145 000 руб.;

по договору займа от "."..г. суммы займа 20 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 5 500 руб.;

а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 8 290 руб.

В обоснование иска указал, что передал в долг ответчику денежные средства на общую сумму 160 000 руб., в том числе: "."..г. в сумме 30 000 руб. под 3 % в месяц на срок до "."..г., с уплатой пени по ставке 0,5 % в день; "."..г. в сумме 10 000 руб. под 3 % в месяц на срок до "."..г., с уплатой пени по ставке 0,5 % в день; "."..г. в сумме 100 000 руб. под 5 % в месяц, с уплатой пени по ставке 0,5 % в день; "."..г. в сумме 20 000 руб. под 5 % в месяц, с уплатой пени по ставке 0,5 % в день, о чем ответчиком были составлены расписки в простой письменной форме. Ответчик обязалась возвратить полученные по распискам денежные средства на указанных в них условиях и в установленные сроки, однако свои обязательства не исполнила, до настоящего времени полученные по расписками денежные средства не вернула. "."..г. ответчик получила претензию с требованием возврата денежных средств, однако изложенные в претензии требования не выполнила. В связи с изложенным обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Тюрин В.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Афонина О.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме. При этом утверждал, что ответчик денежные средства истцу не возвращала.

Ответчик Шмырева О.В. и ее представитель Кайгер Ю.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицая факта заключения с истцом вышеназванных договоров займа и получения по ним денежных средств, утверждали о том, что по распискам от "."..г. и от "."..г. долг погашен в полном объеме.

Представитель ответчика Кайгер Ю.К. также считает, что истцом неверно произведен расчет процентов, так как проценты должны исчисляться со следующего дня, за днем исполнения обязательства, указанного в расписке; к расписке от "."..г. просила применить срок исковой давности. Пояснила также, что денежные средства по договору займа от "."..г. истцом брались у ответчика для ФИО1 и именно он нес обязательства по их возврату.

Ответчик Шмырева О.В. также пояснила, что доказательств выплаты денежных средство по распискам от "."..г., от "."..г. у нее не имеется, так как истец отказывался предоставлять расписки в получении денежной суммы, а также не возвратил расписки, написанные ею при полном исполнении долгового обязательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленным в суд распискам Тюрин В.Ю. передал в долг Шмыревой О.В.:

"."..г. денежные средства в сумме 30 000 руб. для ремонта автомобиля марки «<...>», принадлежащего ФИО1, на срок до "."..г., с уплатой вознаграждения от суммы займа по ставке 3 % в месяц, а при просрочке платежа с уплатой пени по ставке 0,5 % в день (л.д. 9);

"."..г. денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок до "."..г., с уплатой вознаграждения от суммы займа по ставке 3 % в месяц, пени за нарушение срока оплаты по ставке 0,5 % (л.д. 10);

"."..г. денежные средства в сумме 100 000 руб., с уплатой вознаграждения от суммы займа по ставке 3 % в месяц, пени за нарушение срока оплаты по ставке 0,5 % (л.д. 11). В расписке ответчик указала, что денежные средства были взяты для сына;

"."..г. денежные средства в сумме 20 000 руб. для приобретения квартиры в <адрес>, с уплатой вознаграждения от суммы займа по ставке 3 % в месяц, пени за нарушение срока оплаты по ставке 0,5 % от суммы долга (л.д. 11).

Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств по указанным распискам составляет 160 000 руб.; факт написания данных расписок и получения по ним денежных средств ответчиком не отрицался.

"."..г. истцом в лице представителя ООО « Служба сопровождения исполнительного производства» в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заемных средств, процентов по займу, пени, что подтверждается копией данной претензией, квитанцией об оплате заказного письма.

Претензия была ответчиком получена "."..г., что не отрицалось ею в судебном заседании, а также подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства, полученные по вышеназванным распискам, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в свою очередь утверждала о том, что- обязательства по распискам от "."..г. и от "."..г. исполнила в полном размере.

В подтверждение возврата денежных средств, по ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Так, свидетель ФИО2 ( знакомая ответчика) пояснила, что ответчик Шмырева О.В. неоднократно брала в долг у Тюрина В.Ю. денежные средства; в последний раз в июне 2017 г. По просьбе ответчика, несколько раз (8 или 10 раз) передавала Тюрину В.Ю. денежные средства в счет погашения долга Шмыревой О.В.; деньги передавала разными суммами от 1 000 руб. до 1 200 руб., в ноябре 2017 года передавала 1 800&apos;руб. из которых 1 000 руб. основной долг, 800 руб. проценты. Получая денежные средства, Тюрин В.Ю. расписки не выдавал, размер переданных ему сумм фиксировал на какой-то бумаге. С Тюриным В.Ю. была знакома, так как ранее также брала у него в займ денежные средства; долговых обязательств перед Тюриным В.Ю. н имеет.

Свидетель ФИО3 ( знакомая ответчика) пояснила, что Тюрина В.Ю. знает с 2014 года, неоднократно брала у него в долг деньги. Ответчику необходимы были деньги, познакомила ее с Тюриным В.Ю. Ей известно о долговых обязательствах ответчика, несколько раз ответчик в ее (свидетеля) присутствии брала у истца в долг деньги и возвращала. Неоднократно говорила ответчику, чтобы та брала расписки о возврате сумм истцу, но она ( ответчик) этого не делала, мотивируя тем, что ей не удобно спрашивать расписки. Истец никогда и не кому не давал расписки при получении денежных средств; имеет долговые обязательства перед истцом.Свидетель ФИО1 ( сын ответчика) пояснил, что "."..г. ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. для него, на развитие бизнеса в <адрес>. Деньги сразу всей суммой ему не выслали, сначала перечислили 48 000 руб., потом оставшуюся часть. Деньги высылал его дядя ФИО4 Намерен возвратить денежные средства истцу.

Свидетель ФИО4 ( брат ответчика) пояснил, что полученные Шмыревой О.В. у истца в долг денежные средства в размере 100 000 руб., по просьбе Шмыревой О.В. были перечислены им через Сбербанк ФИО1, двумя суммами. Дважды был свидетелем возврата денежных средств Тюрину В.Ю. по 10 000 руб., точные даты не помнит.

Суд не принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства возврата долга по указанным ответчикам распискам, поскольку по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств и неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Кроме этого, в силу статей 162, 408 Гражданского кодекса РФ факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчик не представила доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по всем договорам займа (распискам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с Шмыревой О.В. в пользу Тюрина В.Ю. по договорам займа от (распискам) от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. сумму займа в общей сумме 160 000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока по расписке от "."..г. суд считает не состоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с условиями договора от "."..г. срок возврата долга установлен до "."..г.. С заявлением о выдаче судебного приказа по данной долговой расписке истец обратился "."..г., что усматривается из представленной в суд копии заявления, определения мирового судьи от "."..г., то есть в течение трехлетнего срока, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов по займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как следует из всех четырех расписок, ответчик брала у истца в долг деньги под проценты: по распискам от "."..г., "."..г. под 3 % в месяц, по распискам от "."..г., "."..г. под 5 % в месяц; а в случае просрочки исполнения обязательства по возврату долга, приняла на себя обязательства уплатить истцу пени по ставке 0,5 % в день по всем распискам.

С учетом условий договора займа, по договору займа от "."..г. проценты за период с "."..г. по "."..г. составляют 36 900 руб. (30 000 руб. х 3 % х 41 месяц), пени за период с "."..г. по "."..г. составляют 120 000 руб. (30 000 руб. х 0,5 % х 800 дней); по договору займа от "."..г. проценты за период с "."..г. по "."..г. составляют 9 900 руб. (10 000 руб. х 3 % х 32 месяца), пени за период с "."..г. по "."..г. составляют 32 000 руб. (10 000 руб. х 0,5 % х 640 дней); по договору займа от "."..г. проценты за период с "."..г. по "."..г. составляют 145 000 руб. (100 000 руб. х 5 % х 29 месяцев); по договору займа от "."..г. проценты за период с "."..г. по "."..г. составляют 5 500 руб. (20 000 руб. х 5 % х 5 месяцев).

Указанные суммы процентов и пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 290 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 3 795 руб., №... от "."..г. на сумму 4 030 руб., №... от "."..г. на сумму 465 руб. (л.д. 2-4).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина Владимира Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Шмыревой Ольги Викторовны в пользу Тюрина Владимира Юрьевича:

-    долг по договору займа от "."..г. в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 36 900 руб., пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 120 000 руб.;

долг по договору займа от "."..г. в размере 10 000 руб., проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 9600 руб., неустойку за периоде "."..г. по "."..г. в размере 32 000 руб.;

долг по договору займа от "."..г. в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 145 000 руб.;

долг по договору займа от "."..г. в размере 20 000 руб., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 5500 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 руб.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского городского суда:     подпись             И.Н. Попова