Решение по делу № 33-5119/2020 от 16.11.2020

Судья Колодезный А.В. №2-3026/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года № 33-5119/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брызгалова С.А. Фоминой С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.07.2020.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

01.09.2018 между ООО «СеверТрейд и К» (поставщик) и ООО «ТРАНСКОМ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 37-09/2018/АЗС (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии.

В пункте 4.4 Договора поставки предусмотрено, что срок оплаты поставляемой продукции составляет 7 календарных дней с момента отгрузки продукции, если иное не предусмотрено приложением к Договору.

Пунктами 4.5-4.6 Договора поставки предусмотрено, что оплата продукции может осуществляться путем предварительной оплаты либо путем оплаты с отсрочкой-рассрочкой.

При оплате с отсрочкой/рассрочкой покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию на условиях коммерческого кредита поставщика: в случае оплаты поставленной продукции по истечении 7 календарных дней с момента отгрузки продукции проценты за коммерческий кредит, составляющие 0,25% в день не взимаются; в случае оплаты поставленной продукции по истечении 7 дней с момента отгрузки товара покупатель обязуется оплатить продукцию по цене, рассчитанной с учетом процентов (0,25% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа) за коммерческий кредит на день перечисления соответствующей денежной суммы.

Пунктами 4.11 и 5.1 Договора поставки установлено, что при возникновении между сторонами денежного обязательства, кредитор не вправе требовать от должника процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.9 Договора поставки стороны указали, что окончательный взаиморасчет между сторонами осуществляется на основании актов сверки расчетов.

Приложениями к Договору поставки № 1 от 01.09.2018, № 2 от 01.10.2018, № 3 от 08.10.2018, № 4 от 15.10.2018, № 5 от 01.11.2018, № 6 от 19.11.2018, № 7 от 26.11.2018, № 8 от 25.12.2018, № 9 от 18.02.2019, № 10 от 18.03.2019, № 11 от 01.05.2019, № 12 от 15.05.2019 стороны согласовывали место поставки товара и его наименование.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем за период с 01.09.2018 по 06.08.2019, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «ТРАНСКОМ» перед ООО «СеверТрейд и К» по Договору поставки составляет 1 732 847 рублей 21 копейка.

12.08.2019 ООО «СеверТрейд и К» направило в адрес ООО «ТРАНСКОМ» претензию, просило погасить образовавшуюся задолженность по Договору поставки по состоянию на 12.08.2019 в размере 1 732 847 рублей 21 копейку.

02.09.2019 между ООО «СеверТрейд и К» (поставщик), ООО «ТРАНСКОМ» (покупатель) и Брызгаловым С.А. (поручитель) заключен договор поручительства № 07/ПФЛ (далее – Договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по Договору поставки

Согласно пункту 1.4 Договора поручительства на дату заключения данного договора задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 732 847 рублей 21 копейка.

Поручитель, исходя из пункта 1.5 Договора поручительства подписанием соглашения подтверждает, что он ознакомлен с условиями Договора поставки в полном объеме и обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по уже заключенным приложениям к договору поставки (№ 1 от 01.09.2018, № 2 от 01.10.2018, № 3 от 08.10.2018, № 4 от 15.10.2018, № 5 от 01.11.2018, № 6 от 19.11.2018, № 7 от 26.11.2018, № 8 от 25.12.2018, № 9 от 18.02.2019, № 10 от 18.03.2019, № 11 от 01.05.2019, № 12 от 15.05.2019), а также за исполнение обязательств по приложениям, которые будут заключены в будущем между покупателем и поставщиком.

Как указано в пункте 1.7 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки, процентов за коммерческий кредит; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Предел ответственность поручителя установлен в сумме 5 000 000 рублей, в размере которой и в течение срока поручительства последний отвечает перед поставщиком.

Срок поручительства установлен пунктом 5.3 Договора поручительства и составляет 5 лет со дня заключения соглашения.

Ссылаясь на неисполнение покупателем и поручителем задолженности по оплате нефтепродуктов, ООО «СеверТрейд и К» обратился в суд с иском к поручителю Брызгалову С.А., просил с учетом увеличения требований взыскать с него сумму основного долга в размере 1 732 847 рублей 21 копейку, проценты за коммерческий кредит в размере 2 492 862 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 231 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СеверТрейд и К» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Брызгалов С.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, просил уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТРАНСКОМ» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.07.2020 исковые требования ООО «СеверТрейд и К» удовлетворить частично, с Брызгалова С.А. в пользу ООО «СеверТрейд и К» взыскан основной долг по договору поставки в размере 1 732 847 рублей 21 копейка, проценты за коммерческий кредит в размере 2 492 862 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 231 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 249 рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Брызгалов С.А. просит решение суда изменить в части суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами снизив их до 1 203 163 рублей 35 копеек, процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив их до 1 рубля, расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 5 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 323, 329, 333, 363, 395, 421, 506, 809, 823 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что Договором поставки предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), поэтому покупатель должен оплатить не только стоимость товара, но и предусмотренные Договором поставки проценты за пользование кредитом (статья 809 ГК РФ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку покупатель товара, за которого поручился ответчик, свои обязательства по договору поставки не исполнил, поручитель должен нести материальную ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, и обязан уплатить истцу истребованные суммы.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в апелляционной жалобе участвующие в деле лица не оспаривали того, что между сторонами заключен Договор поставки на условиях коммерческого кредита, поэтому выводы суда первой инстанции в той части, что ответчик, поручившийся за исполнение обязательств покупателем, должен уплатить поставщику не только стоимость неоплаченного покупателем товара, но и проценты за пользование кредитными денежными средствами по предусмотренной Договором процентной ставке, размер которых не может быть снижен на основании статьи 333 ГК РФ, являются обоснованными.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правомерности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 16.10.2019.

Согласно Договору поставки неоплата поставленного товара покупателем в течение 7 дней не рассматривается сторонами как просрочка исполнения обязательств, за которое предусмотрена материальная ответственность, ими согласовано иное условие, согласно которому все неоплаченные покупателем суммы считаются полученными в кредит под 0,25% в день от суммы неоплаты.

В статье 823 ГК РФ указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В Договоре поставки отсутствуют условия, предусматривающие порядок возврата денежных средств, считающихся переданными в кредит, следовательно в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик должен вернуть сумму займа с процентами в течение 30 дней с момента востребования.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По данным Почты России направленное 12.08.2019 ООО «СеверТрейд и К» требование о погашении суммы займа в размере 1 732 847 рублей 21 копейки (идентификатор 16000137044770) доставлено по юридическому адресу ООО «ТРАНСКОМ» 16.09.2019, а затем возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату кредита с учётом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ истек 16.10.2019, следовательно обязанность по уплате, предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов (статья 811 ГК РФ) возникла у поручителя с 17.10.2019, что судом первой инстанции учтено не было.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению путем уменьшения взысканной судом суммы до 75 028 рублей 41 копейки, рассчитанной за период с 17.10.2019 по 06.07.2020 исходя из размеров имеющейся задолженности и ключевых ставок банковского процента, действовавших в указанный период времени.

Что касается взысканной судом с ответчика суммы расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, то она с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг отвечает разумным пределам, предусмотренным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, и снижению не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соразмерному уменьшению подлежит взысканная с ответчика сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.07.2020

в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Уменьшить размер взысканной с Брызгалова С.А. в пользу ООО «СеверТрейд и К» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 184 231 рубля 50 копеек до 75 028 рублей 41 копеек, расходов по оплате государственной пошлины с 30 249 рублей 70 копеек до 29 703 рублей 69 копеек.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брызгалова С.А. Фоминой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: