Дело № 12-702/2019
РЕШЕНИЕ
город Кызыл 28 июня 2019 года
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДИ ОН ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Бай-Кара А.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОДИ ОН ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Бай-Кара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, указав на то, что считает данное постановление незаконным, просит суд отменить постановление.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, видеокамера неисправна.
Должностное лицо Бай-Кара А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено 29 апреля 2019 года. Копия постановления направлена 30 апреля 2019 года, получена адресатом 14 мая 2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 21 мая 2019 года, срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОДИ ОН ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Бай-Кара А.А. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 03 мин на перекрестке улиц Кочетова - Чульдум, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее- ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленного фотоматериала время совершения административного правонарушения составляет 17 апреля 2019 года 23 часов 03 минуты, тогда как в постановлении указано время 18 апреля 2019 года 06 часов 03 минуты.
Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОДИ ОН ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Бай-Кара А.А. о привлечении ФИО1 к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей на основании ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток.
Судья Монгуш Р.С.