Решение по делу № 1-24/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-24/2023

УИД 39 RS0009-01-2023-000173-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«16» марта 2023 года                                г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гвардейского района Калининградской области Лимова Д.М.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой Головачевой Н.В.,

её защитника - адвоката Ширяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>:

Головачевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно предъявленному обвинению, Головачева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевшим в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес> увидев в кармане брюк надетых на <данные изъяты> кошелек и полагая, что в нем могут находиться денежные средства, решила совершить хищение указанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Непосредственно после этого, Головачева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что Потерпевший уснул и не наблюдает за происходящим, и ее действия носят ФИО9 характер, в период примерно с 13.00 часов до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 похитила, взяв руками и вытащив из кармана брюк, надетых на Потерпевшего кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими Потерпнвшего причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения Головачева Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия, действия Головачевой Н.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. ФИО11 хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Головачева Н.В. в судебном заседании в полном объеме признала себя виновной, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

Потерпевшим <данные изъяты> представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Головачевой Н.В. по тем основаниям, что претензий к последней он не имеет, с ней примирился, материальный ущерб ему полностью возмещен. В судебном заседании потерпевший поддержал свое письменное заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении Головачевой Н.В.

Подсудимой в судебном заседании были разъяснены и понятны последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, судом разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим подсудимую и, в случае, удовлетворения ходатайства, она будет лишена права на реабилитацию.

После указанного разъяснения, подсудимая полностью поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Головачевой Н.В. по основанию - примирение сторон по эпизоду совершения кражи у потерпевшего <данные изъяты>

Суд, обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом Головачева Н.В. обвиняется в совершении впервые преступления, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты> потерпевший не имеет претензий к подсудимой, в связи, между ними наступило примирение.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Головачеву Н.В. от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по эпизоду обвинения ее в хищении денежных средств у потерпевшего <данные изъяты> 25 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении Головачевой Н.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего <данные изъяты> 25 сентября 2022 года - в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- коричневый кошелек находящийся на хранении у потерпевшего – оставить потерпевшему <данные изъяты> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Председательствующий по делу Ю.В. Юрцевич

Секретарь судебного заседания К.Ю. Бедке

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» марта 2023 года              г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гвардейского района Калининградской области Лимова Д.М.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой Головачевой Н.В.,

её защитника - адвоката Ширяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>

Головачевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно предъявленному обвинению, Головачева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находясь совместно с Потерпевшим в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что у Потерпевшего при себе имеются денежные средства, которые тот хранит во внутреннем кармане куртки, решила совершить хищение указанных денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Головачева Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях совместно с Потерпевшим в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что Потерпевший уснул в кресле в комнате вышеуказанного дома, не наблюдает за происходящим, и ее действия носят ФИО9 характер, в период примерно с 23.30 часов до 23.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 похитила, взяв руками, вытащив из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последнему, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения Головачева Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами дознания действия Головачевой Н.В. квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. ФИО11 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая Головачева Н.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.Принимая решение по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимой Головачевой Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимую виновной в совершенном и постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой Головачевой Н.В. наказания суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется положительно, не судима.

Головачева Н.В. признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом указанных выше сведений о личности подсудимой и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Головачевой Н.В. может быть достигнуто путем отбывания ею наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым, отвечает целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, профилактике совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Головачеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Головачевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Мотивированный приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий по делу     подпись    

Копия верна

Председательствующий по делу Юрцевич Ю.В.

Секретарь судебного заседания Бедке К.Ю.