Решение по делу № 7У-1701/2024 [77-938/2024] от 15.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 77-938/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Уланова К.В.,

судей Замарацкой Е.К., Кротовой Л.В.,

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Гончаровой Е.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённую Гончарову Е.Ю. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Богданову А.В. в её защиту, поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего кассационную жалобу Гончаровой Е.Ю. оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении осуждённой – без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года

Гончарова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка     <адрес>, гражданка РФ, несудимая;-

осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Гончаровой Е.Ю. зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Гончаровой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.          Гончарова Е.Ю. взята под стражу в зале суда.

По приговору разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 года приговор в отношении Гончаровой Е.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Гончаровой Е.Ю. и адвоката Рамишвили И.П. - без удовлетворения.

Гончарова Е.Ю. по приговору суда признана виновной в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом в силу своего должностного положения она могла способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осуждённая Гончарова Е.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, повлиявших на исход дела, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что наказание в виде лишения свободы назначено ей только лишь на основании того, что она являлась государственным служащим и должностным лицом, совершившим тяжкое корыстное коррупционное преступление против государственной власти, дискредитируя перед лицом общества работу налоговых органов, однако судом первой инстанции, не указано каким образом преступление было выявлено, однако данные обстоятельства имеют существенное значение при назначении наказания. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, однако суд не в полной мере принял во внимание наличие у неё заболеваний и малолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна, её возраст и состояние здоровья её родственников, которым она оказывает помощь, отсутствие судимости, полное признание своей вины, положительную характеристику. Считает, что, применив положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не разрешил вопрос о применении к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, вопреки отсутствию ограничений применения указанной нормы закона, и не мотивировал надлежащим образом свои выводы в соответствии с требованиями закона. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что она дискредитировала перед лицом общества работу налоговых органов, применить положения ст. 73, 82 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Воронцова М.А., опровергая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённой Гончаровой Е.Ю., просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения в отношении Гончаровой Е.Ю. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные осуждённой в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Гончаровой Е.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, действий осуждённой при совершении преступления, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, на основании которых, суд пришёл к выводу о виновности осуждённой в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Гончаровой Е.Ю. в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом в силу своего должностного положения она могла способствовать указанным действиям, в крупном размере, что не оспаривает осуждённая в кассационной жалобе, основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре. Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённой. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Гончаровой Е.Ю. квалифицированы судом по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом в силу своего должностного положения она могла способствовать указанным действиям, в крупном размере, что не оспаривается осуждённой в кассационной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. С учётом позиции стороны защиты, уголовное дело было обоснованно рассмотрено Невским районным судом Санкт-Петербурга.

При назначении Гончаровой Е.Ю. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у Гончаровой Е.Ю. на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины в ходе допроса 18 августа 2020 года на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие высшего образования, факт трудоустройства, положительные характеристики и поощрения по месту работы, наличие заболеваний, возраст, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении Гончаровой Е.Ю. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ мотивировано в приговоре.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и счёл возможным назначить Гончаровой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой она осуждена.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом фактических обстоятельств совершённого Гончаровой Е.Ю. преступления, отнесённого к категории особо тяжких, обладающего повышенной общественной опасностью, данных о её личности, надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении осуждённой Гончаровой Е.Ю. суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осуждённой, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Наличие на иждивении Гончаровой Е.Ю. малолетнего ребёнка, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учётом её целесообразности является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора и назначении осуждённой наказания судом были проверены условия проживания её ребёнка, сведения о наличии у ребёнка отца, не лишённого родительских прав, с которым Гончарова Е.Ю. находится в разводе, а также совершеннолетней сестры ребёнка.

Вместе с тем осуждённая вправе обратиться с ходатайством об отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ в суд по месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ.

Назначенное Гончаровой Е.Ю. наказание за совершённое преступление нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Гончаровой Е.Ю. приговора по апелляционным жалобам осуждённой и её защитника.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе, аналогичные, приведённые в кассационной жалобе осуждённой, были надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, аргументированы и являются правильными. В апелляционном определении приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал доводы апелляционных жалоб необоснованными. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для исключения из приговора указания при назначении наказания Гончаровой Е.Ю. на то, что она, являясь государственным служащим и должностным лицом, совершила особо тяжкое корыстное коррупционное преступление против государственной власти, дискредитируя перед лицом общества работу налоговых органов, с учётом фактических обстоятельств дела и квалификации действий Гончаровой Е.Ю., не имеется. Указанные обстоятельства учтены судом обоснованно при оценке степени общественной опасности совершённого осуждённой преступления. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, а также для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ч. 1 ст. 40115 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам кассационной жалобы осуждённой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 года в отношении Гончаровой Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи