Решение по делу № 2-553/2020 от 23.11.2020

2-553/2020

05RS0022-01-2020-003259-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 28 декабря 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М., с участием : ответчика - Шуайбовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к Шуайбовой Баянат Бацмагомедовне о взыскании долгапокредитномудоговору,

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский городской суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к Шуайбовой Баянат Бацмагомедовне о взыскании долгапокредитномудоговору, в котором просят : Взыскать в с ответчика Шуайбовой Баянат Бацмагомедовны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2474096253 от 27 декабря 2011 года в сумме 168354 рубля 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что 17 августа 2011 года Шуайбова Б.Б. оформила заявление на получениекредитав АО «ОТПБанк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее -Банк,АО«ОТПБанк») №245692714.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытиеБанковскогосчета и выдачубанковскойкарты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафтапоБанковскомусчету.
ДействияБанкапооткрытиюбанковскогосчета и выдачекарты, а такжепоустановлениюкредитноголимита являются акцептом оферты о заключении договорабанковскогосчета и договора о выдаче и обслуживаниикарты, а такжекредитногодоговора.

27 декабря 2011 года Шуайбова Б.Б. заключила с АО «ОТПБанк» договор о предоставлении и использованиикредитнойкарты, которомубанкомприсвоен №2474096253. Установленный размеркредита(лимит овердрафта) составляет – 64 400 рублей.

При подписании заявления накредитзаемщикподтвердили подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиямикредитногодоговора итарифамибанка.

В соответствии со ст.820 ГК РФкредитныйдоговор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом,еслииное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст.850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договоромбанковскогосчетабанкосуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитованиесчета),банксчитается предоставившим клиентукредитна соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банкнадлежащим образом выполнил свои обязательствапокредитномудоговору, однако, должник погашение задолженностипокредитномудоговору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженностипопогашениюкредита.
Оплата в счет погашения задолженностипокредитномудоговору должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 11 ноября 2020 года составляет 168354 руб. 29 коп.

На основании изложенного истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО «СААБ» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шуайбова Б.Б. в судебном заседании требования истца признала частично, объяснив, что она действительно получила сумму кредита где-то 60 000 рублей, под какой процент и как было оформлено она уже не помнит, она подписала какое-то заявление, но уже не помнит что там было указано. Она постоянно погашала полученный кредит и уже оплатила 60 тысяч, почему задолженность за ней имеется в такой сумме она не знает, не знает почему такая большая задолженность по процентам, она не согласна с такой большой суммой процентов и не понимает как вышла такая большая сумма. Последняя оплатапоуказанномукредитуею была произведена где-то в 2015-2016 году, истец обратился в суд в 2020 году, то есть после истечения срока исковой давности, в связи, с чем она также просит отказать в иске с применением правил истечения сроков исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТПБанк» на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени о рассмотрении дела ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "Обанкахибанковскойдеятельности", отношения междубанкоми его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей421,422Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентыза пользование ею, а также предусмотренныекредитнымдоговором иные платежи, в том числе связанные с предоставлениемкредита.

Согласно ст.820 ГК РФкредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениямпокредитномудоговору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами окредитномдоговоре и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2011 года между ОАО «ОТПБанк» и Шуайбовой Б.Б. на основании заявления на получение потребительскогокредита, в офертно-акцептной форме был заключенкредитныйдоговор № №245692714, по условиям которого ответчику был предоставленкредитв размере 8230 рублей, сроком на 6 месяцев, под 47,7% годовых.Кредитпредоставлен в целях оплаты приобретаемого товара – бытовых приборов.

Из содержания заявления на получениекредитаи Индивидуальных условий договора потребительскогокредитаследует, что ответчик выражает свое согласие на предоставлениекредитав соответствии с индивидуальными и общими условиями, с которыми она ознакомлена. Просит заключить с ней договорбанковскогосчета и открыть счет. Из пункта 2 заявления следует, что одновременно, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживаниябанковскихкартОАО «ОТПБанк», старифамипокартамв рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просит: открыть на её имябанковскийсчет в рублях, предоставить ейкредитнуюуслугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживаниибанковскихкартна следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей,процентыустановленытарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Проситбанкв период действия договора о выпуске и обслуживаниибанковскихкартпри условии надлежащего исполнения ею обязательств, устанавливать (увеличивать)кредитныйлимит в пределах до 150 000 рублей. Открытиебанковскогосчета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения еюкартыи при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному накарте. Она уведомлена, что активациякартыявляется добровольной и она вправе не активироватькарту. После получениякартыи в случае ее активации просит предоставить пин-конверт. В случае активациикарты, открытиябанковскогосчета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать Правила итарифы. Ответчик уведомлена о том, что выдачакредитане обусловлена оформлениембанковскойкарты, она вправе отказаться от оформлениябанковскойкарты. Также Шуайбова Б.Б. просит дополнительно предоставить услугу «ОТП директ СМСБанк»побанковскомусчету, открываемому в соответствии с пунктом 2 заявления (услуга предоставляется при условии активациикарты).

Как следует из п. 1.4 Порядка погашениякредитови уплатыпроцентовпобанковскойкарте, ответчик была ознакомлена о том, что расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активациикартыи заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживаниябанковскихкартОАО «ОТПБанк», данные Правила вместе с заявлением итарифамиявляются договором междубанкоми клиентом, присоединившимся к настоящим правилам, которое осуществляется путем подписания клиентом заявления. Все платежные операции, совершенные доверенным лицом клиента, рассматриваютсябанкомкак совершенные клиентом. При получениикартыДержатель обязан проставить на нее собственноручную подпись. Для начала совершения держателем операций с использованиемкартыклиент должен обратиться вбанкдля проведения активациикарты, которая проводится как лично, так и по телефону. Договор вступает в силу с момента акцептабанкомзаявления клиента (с момента открытиябанковскогосчета) и является бессрочным.

Согласно п. 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживаниябанковскихкартОАО «ОТПБанк»банквправе взыскать задолженность, начисленныепроценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Из выписки по счету следует, что 12 декабря 2011 годакартабыла активирована ответчиком, таким образом, посредством активациибанковскойкредитнойкартымежду АО "ОТПБанк" и ответчиком был заключенкредитныйдоговор о предоставлении и использованиикредитнойкарты. Первый расчетный период начинается с 12 декабря 2011 года и заканчивается 12 января 2012 года, последующие периоды также определяются датой активациикартыкаждого последующего месяца.

В силу ч. 1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

АО «ОТПБанк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требованияпокредитномудоговору № от 27.12.2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 168354 руб. 29 коп., состоящую из: основной долг – 63843,42 рублей,проценты– 102535,91 рублей, комиссии – 474,00 рублей, штрафы 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Так, согласно условий договораБанквправе уступить полностью или частично свои права требованияпоКредитномудоговору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займапоКредитномудоговору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, чтоподтверждаетсяподписаннымКредитнымдоговором без замечаний и оговорок.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнении своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основанииКредитногодоговора№2474096253 от 27.12.2011 года, в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получениякредитнойкартыи её активации не оспаривала, так же ответчиком не оспаривается факт выдачи ей суммы кредитав размере 64400 рублей, однако оспорен размер процентов по данному кредитному договору.

Согласно расчетуБанка, задолженность ответчикапокредитномудоговору №2474096253 от 27.12.2011 года составляет 168354 руб. 29 коп., в том числе : основной долг – 63843, 42 рублей,проценты– 102535, 91 рублей, комиссии – 474,00 рублей, штрафы 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик с указанной суммой задолженности и с указанным размером процентов не согласилась, полагает данную сумму завышенной.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживаниябанковскихкартОАО «ОТПБанк»настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются Договором между банком и клиентом.

Истец не представил суду доказательств об установленном размере процентов по кредитному договору №2474096253 от 27 декабря 2011 года. В заявлении Шуайбовой Б.Б. от 17 августа 2011 года на получение потребительскогокредита, указано что она ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифами в рамках проекта "Перекрестные продажи", а также просит чтобы ей были предоставленыпосредством направления письма банковскаякарта,Тарифы, которыми установленыпроценты.

Вместе с тем, истцом не представлены суду Тарифы в рамках проекта "Перекрестные продажи", и не представлено подтверждение направления данных Тарифов ответчику, в связи с чем, не представлено доказательств размера процентов установленных выпиской расчета задолженности по кредитному договору №2474096253 от 27 декабря 2011 года.

Согласно выписки расчета задолженности по кредитному договору первоначально процент кредита указан 36% годовых, в последующем с 22.07.2015 года 48,4 % годовых. Согласно п. 2.12.1 Правил выпуска и обслуживаниябанковскихкартОАО «ОТПБанк»в случае изменения Тарифов, влекущих изменение размера Полной стоимости кредита, Банк доводит до клиента информацию о Полной стоимости кредита. Однако, истцом подтверждение уведомления ответчика о изменении годового процента с 22.07.2015 года согласно Выписке расчета задолженности, не представлено. При этом так же не представлено какое-либо подтверждение обоснованности формирования данных процентов.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Тарифы в рамках проекта "Перекрестные продажи", были направлены Шуайбовой Б.Б., ответчик не подтвердила согласование размера процентов указанных в выписке. Только ознакомление с вышеуказанными Тарифами без направления их ответчику не дает оснований полагать, что условия размера процентов по кредитномудоговору №2474096253 от 27 декабря 2011 года были согласованы сторонами.

Так как истцом не представлены суду в обоснование заявленных исковых требований в части взыскания процентов Тарифы, на основании которых установлены проценты по кредитномудоговору №2474096253 от 27 декабря 2011 года, и исполнения обязанности по направлению ответчику данных Тарифов, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований о взысканиипроцентов в размере 102535, 91 рублей. Размещенная на сайте «ОТП Банк» информация не содержит сведений о Тарифах действующих на момент заключения вышеуказанного кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196, п. 2 ст.199 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентыза пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязанность Шуайбовой Б.Б. повозвратукредитаипроцентовза пользованиекредитомопределена путем внесения платежей в пределах каждого расчетного периода.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что погашение задолженностипокредитномудоговору было прекращено ответчиком после 03 августа 2016 года.

23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №31 г.Кизилюрт был вынесен судебный приказ о взыскании с Шуайбовой Б.Б. в пользу АО "ОТП БАНК" задолженностипокредитномудоговору №2474096253. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 27 ноября 2019 года судебный приказ в порядке ст.129 ГПК РФбыл отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление направлено в Кизилюртовский городской суд РД почтой 13 ноября 2020 года.

Поскольку последний платеж ответчиком был совершен 03 августа 2016 года, с учетом приостанвления срока исковой давности после подачи заявление о выдаче судебного приказа до его отмены, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд не имеется, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере основного долга - 63843, 42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1744,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» Шуайбовой Баянат Бацмагомедовне о взыскании долгапокредитномудоговору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шуайбовой Баянат Бацмагомедовны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2474096253 от 27 декабря 2011 года в сумме 69317 (шестьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 42 копеек : основной долг – 63843 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 42 копеек, комиссии – 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с с Шуайбовой Баянат Бацмагомедовны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,97 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий