Решение по делу № 2-5029/2024 от 18.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2024 года                                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-85) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО4,

установил

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ** между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 700 000,00 руб. на срок 62 мес. под 11,9 % годовых. Погашение кредита определено сторонами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату в размере 15 535,76 руб. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 646 350,38 руб., в том числе просроченные проценты – 92 222,98 руб., просроченный основной долг – 548 317,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 827,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 982,67 руб.

Заемщик ФИО4 умер **. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований, исходя из заключения о стоимости имущества, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору от ** № в размере 618 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением о привлечении к участию в деле ответчика от **, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму кредитного лимита 700 000,00 руб., на срок 60 мес. под 11,90 % годовых. Погашение кредита определено сторонами путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 535,76 руб., платежная дата 25 число месяца.

Договор сторонами подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с заключенным договором банковского обслуживания от **, без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Факт подписания договора подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений, информацией из автоматизированных систем Банка, отражающая истоию взаимодействия с клиентом

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (справкой и выпиской по карте) и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

В частности, из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору №, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 646 350,38 руб., в том числе просроченные проценты – 92 222,98 руб., просроченный основной долг – 548 317,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 827,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 982,67 руб.

Расчет долга, представленный стороной истца, согласуется с условиями кредитного договора, условиями погашения кредита, соответствует требованиям законодательства, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, поэтому принят судом.

Заемщик ФИО4 умер ** (свидетельство о смерти III-СТ №).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из наследственного дела № ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства, к нотариусу обратилась его мать - ФИО3.

Дочь ФИО7 своим заявлением к нотариусом отказалась по всем основаниям наследования имущества своего отца.

Нотариусом, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 в виде 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: ..., 8 микрорайон, ...А, ....

Как следует из заключения о стоимости имущества № от **, стоимость вышеуказанного недвижимого имущества (1/5 доли) составляет 618 000,00 руб.

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества (618 000,00 руб.) ниже размера задолженности наследодателя (646 350,38 руб.), с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, истец уточнил заявленные требования, уменьшив размер требований о взыскании задолженности по кредитному договору до 618 000,00 руб., в связи с чем, требования иска в указанном размере подлежат удовлетворению.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, заключение о стоимости имущества № от ** не оспорено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства в материалах дела, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя ФИО4 с его наследника ФИО3, принявшей наследство, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 618 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 380,00 руб., исходя з расчетов государственной пошлины при цене иска 618 000,00 руб. (5200 руб. + 1% от (618000,00 - 200000,00 = 4180,00 руб.), уплаченных истцом при подаче исковых заявлений по платежному поручению № от **.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главной. В частности, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в при уменьшении истцом размера исковых требований.\

С учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 289,00 руб. подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 618 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 380,00 руб., а всего взыскать 627 380,00 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 289,00 руб. (по платежному поручению № от **).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.