Решение по делу № 2-371/2022 (2-4892/2021;) от 16.11.2021

Дело №2–371/2022

УИД 59RS0006-02-2021-003179-51                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  17 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пономарицыной Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Пономарицыной Е.Ю о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономарицыной Е.Ю. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №F0G№. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просят взыскать с Пономарицыной Е.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 202 руб. 05 коп., в том числе: 49 829 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 10 399 руб. 08 коп. – начисленные проценты, 973 руб. 40 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 06 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Шачков С.В., действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарицына Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Пономарицына Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» Пономарицыной Е.Ю., индивидуальных условий договора потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – индивидуальные условия кредитования), Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности № (л.д. 38-40, 68, 70-75).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, лимит кредитования определен в размере 50 000 руб.; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, операций снятия наличных и приравненных к ним – 24,49% годовых; порядок погашения задолженности – ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора; дата расчета минимального платежа 23 числа каждого месяца; цель использования потребительского кредита – осуществление операций в соответствии с Общими условиями договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в виде уплаты неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по соглашению о кредитовании были исполнены надлежащим образом. Банк выдал Пономарицыной Е.Ю. банковскую карту (л.д. 75 оборот – копия расписки в получении банковской карты), зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 36-37), выписками по счету (л.д. 17-35).

Вместе с тем, Пономарицына Е.Ю. обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42), выписками по счету (л.д. 17-35).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного также суду не представлено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (гр.дело №), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, Пономарицына Е.Ю. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с приведенным расчетом банка, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 202 руб. 05 коп., включая сумму основного долга – 49 829 руб. 57 коп., начисленные проценты – 10 399 руб. 08 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 575 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб. 20 коп. (л.д. 42).

Доказательств иного размера задолженности, порочности расчета истца суду не представлено. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании. Какие-либо меры по погашению сложившейся задолженности по кредиту в течение всего периода судебного разбирательства ответчиком не предпринимались. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку согласно расчета и выписок по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, начисленные штрафные санкции соответствуют условиям кредитного договора, порочности расчета не установлено, с данными условиями ответчик согласился, доказательств их необоснованности или несоразмерности нарушенному обязательству суду не представлено.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 202 руб. 05 коп., включая сумму основного долга – 49 829 руб. 57 коп., начисленные проценты – 10 399 руб. 08 коп., неустойку – 973 руб. 40 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 15,16).

Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Пономарицыной Е.Ю., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61202 рубля 05 копеек, в том числе: 49 829 рублей 57 копеек – основной долг, 10 399 рублей 08 копеек – проценты, 973 рубля 40 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>