Решение по делу № 11-84/2016 от 15.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 14 февраля 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Привалова О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № № Егорьевского района Московской области - мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Зреловой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зреловой Н.Г. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 55930,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 938,95 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Егорьевского района Московской области - мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании с Зреловой Н.Г. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты отказано. Обращаясь в суд с частной жалобой, АО «Тинькофф Банк» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии данного заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба АО «Тинькофф Банк» рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Егорьевского района Московской области - мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано по тем основаниям, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, поскольку невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 55930,14 рублей, в том числе основной долг в размере 41116,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14813,40 рублей.

Поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов является результатом расчетов взыскателя, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы задолженности, о взыскании которых просит АО «Тинькофф Банк», не являются бесспорными, и соответственно правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № № Егорьевского района Московской области - мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Зреловой Н.Г., оставить без изменения, частную жалобу АО «Тинькофф Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова