Решение по делу № 2-5667/2021 от 20.09.2021

Гражданское дело № 2 - 5667/2021

27RS0004-01-2021-0006991-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наумову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Наумову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым С.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №_trf согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком погашения 15.08.2009 года под 14 % годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92 081 руб. 10 коп. за период с 27.10.2007 по 17.12.2018. 17.12.2018. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №_trf истцу на основании договора уступки прав требования № Ф-17122008. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27.10.2007 по 17.12.2018 включительно в размере 72 480 руб. 96 коп., из которых: 68 020 руб. 03 коп. – основной долг, 4 460 руб. 93 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы в размере 2 374 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наумов С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства. В суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для её вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.08.2006 между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №_trf, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком погашения 15.08.2009 года под 14 % годовых.

ОАО «Далькомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя Наумова С.В.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела видно, что между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» 17.12.2018 заключен договор уступки прав требования, в связи с чем истец в связи с переходом к нему прав кредитора является его правопреемником и вправе требовать образовавшую задолженность в свою пользу у ответчика.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика за период с 27.10.2007 по 17.12.2018 включительно в размере 72 480 руб. 96 коп., из которых: 68 020 руб. 03 коп. – основной долг, 4 460 руб. 93 коп. – проценты на просроченный основной долг

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наумову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Наумова Сергея Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность за период с 27.10.2007 по 17.12.2018 включительно в размере 72 480 рублей 96 копеек, из которых: 68 020 рублей 03 копейки – основной долг, 4 460 рублей 93 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы в размере 2 374 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.