Решение по делу № 7У-3654/2022 [77-2023/2022] от 01.03.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2023/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 апреля 2022 г.                                        г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Гуровой Г.Н., Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А.,

с участием:

осужденного Литвищенко А.И.,

защитника – адвоката Невского А.М.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литвищенко А.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Литвищенко А.И., защитника – адвоката Невского А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об изменений судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 г.,

Литвищенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по

ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Литвищенко А.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Литвищенко А.И. постановлено исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Литвищенко А.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 января 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Литвищенко А.И. осужден за умышленное причинение М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Литвищенко А.И. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, который внезапно набросился на него и стал душить, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на его теле обнаружены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Считает, что в ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства, которые дают основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, указывает на необходимость признания смягчающим наказание обстоятельство – противоправность действий потерпевшего. Кроме того, полагает, что суд с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств назначил суровое наказание. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Нижнекамского городского прокурора Петров Д.В. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Литвищенко А.И.

В описательно-мотивировочной части приговора суда содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Так вина Литвищенко А.И. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Обстоятельства, при которых потерпевшему причинены телесные повреждения, а именно количество нанесенных ударов их локализация и характер причиненных телесных повреждений свидетельствуют о направленности умысла Литвищенко А.И. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, квалификация действий Литвищенко А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Обосновано суд нашел несостоятельными доводы осужденного о том, что тот действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку действительной общественно-опасной угрозы от М не исходило и оснований полагать, что он мог причинить смерть осужденному, не было, что с учетом фактической обстановки было очевидно для осужденного и осознавалось им. Сам Литвищенко А.И. показал, что у в руках у потерпевшего в ходе драки никаких предметов не было, а удары потерпевшему он наносил, в том числе с использованием чайника и сифона, в то время, когда потерпевший лежал на полу и не оказывал какого-либо сопротивления. Об отсутствии угрозы для жизни и здоровья осужденному свидетельствует также и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым обнаруженные у подсудимого Литвищенко А.И. телесные повреждения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

<данные изъяты>

В связи с чем отсутствуют основания для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем указывается в жалобе.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, осужденный при допросах в ходе предварительного расследования, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, последовательно пояснял о том, что действия потерпевшего явились причинной конфликта и поводом для совершения преступления. Поскольку очевидцы произошедшего конфликта отсутствуют и данные показания Литвищенко А.И. в судебном заседании не опровергнуты, то вывод суда об отсутствии в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как не основанный на материалах дела, не может быть признан законным.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Литвищенко А.И. противоправное поведения потерпевшего, явившегося, в том числе поводом для преступления, с учетом этого смягчить назначенне осужденному наказание.

При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Литвищенко А.И., противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости оценки действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку повреждений, ставящих в опасность жизнь и здоровье осужденного, или причинивших вред его здоровью, потерпевший не причинил. Суд убедительно и подробно мотивировал отсутствие признаков необходимой обороны, превышения ее пределов в действиях осужденного.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является в силу ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и смягчения назначенного Литвищенко А.И. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

В остальном наказание в виде лишения свободы, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: частичное признание вины, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении трех малолетних детей, <данные изъяты>

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 г. в отношении Литвищенко А.И. изменить:

на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать противоправное поведение потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание;

наказание Литвищенко А.И., назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и состоявшиеся в отношении осужденного Литвищенко А.И. судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Литвищенко А.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи