Решение по делу № 2-3838/2018 от 14.09.2018

Дело №2-3838/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Ю. С. к Русинову А.А., Илекбаевой С. П., Дорогановой В. В., Гуляеву А. Г. о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Белых Ю.С. обратилась в суд с иском к Русинову А.А., Илекбаевой С.П., Дорогановой В.В., Гуляеву А.Г. о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург ул. Индустрии д.53, оформленных протоколом от 06.07.2018, недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Индустрии д.53 кв.219. В реестре заявлений в июле 2018 г. об изменении управляющих компаний (ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) истец увидел информацию о том, что в доме 06.07.2018 якобы проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО УК «Зеленый город» (ИНН 6673195587). Копию протокола истец получил от представителя, которую он смог получить в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Больше данный протокол нигде не размещался. Изучив протокол общего собрания истец нашел нарушения. Не указано мнение Муниципального образования «город Екатеринбург», как собственника. Не были указаны суммы для выполнения ремонта. Собственники жилых помещений не были ознакомлены со сметами на проведение работ. Истец считает решения общего собрания собственников помещений незаконными, так как они вынесены с нарушением процедуры проведения голосования. Истца как собственника не извещали о проведении собрания и его итогах. Уведомления о предстоящих собраниях и проведении голосования не направлялись. В доме протоколом от 2015 г. утвержден порядок проведения внеочередных общих собраний собственников помещений. Порядок разрабатывался в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Нарушение этого порядка также является нарушением и Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данным Порядком, инициатор собрания обязан известить всех собственников следующим образом: не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания разместить соответствующие объявления на дверях каждого подъезда. Какие-либо уведомления о собрании и его итогах нигде не размещались. На протяжении всего времени, начиная с 2006 г. многоквартирным домом №53 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге управляет АО «Орджоникидзевская УЖК». С данной компанией у собственников заключены договоры на облуживание, оплачиваются квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Белых Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще, доверила защиту своих интересов представителю Чебурину Р.Е.

Представитель истца Чебурин Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Илекбаева С.П. исковые требования признала. Суду пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводила, в протоколе от 06.07.2018 стоит не подпись ответчика. Ответчик никогда не слышал об управляющей компании ООО УК «Зеленый город».

Ответчик Дороганова В.В. исковые требования признала. Суду пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводила, в протоколе от 06.07.2018 стоит не подпись ответчика.

Представитель третьего лица АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» Евсеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома третье лицо никто не извещал. Дом №53 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге находится в реестре лицензий АО «Орджоникидзевская УЖК».

Ответчики Русинов А.А., Гуляев А.Г., представитель третьего лица
ООО «Управляющая компания «Зеленый город» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Белых Ю.С. является собственником квартиры < № > в доме №53 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге на основании договора дарения от < дд.мм.гггг >.

При подаче искового заявления Белых Ю.С. представила суду копию протокола < № > общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:
г. Екатеринбург ул. Индустрии д.53, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 06.07.2018. В качестве инициаторов общего собрания указаны собственники квартир: квартира < № > Русинов А.А., квартира < № > Илекбаева С.П., квартира < № > Дороганова В.В., квартира < № > Гуляев А.Г.

Вышеуказанные лица являются собственниками жилых помещений в доме №53 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге. В соответствии с ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации данные лица имели полномочия для организации и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд запрашивал у ответчиков, третьего лица ООО «Управляющая компания «Зеленый город», а также Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлинники всех материалов, касающиеся подготовки, проведения и подсчета голосов общих собраний.

Ответчики Илекбаева С.П., Дороганова В.В. в ходе судебного заседания исковые требования признали, суду пояснили, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №53 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге (протокол < № > от 06.07.2018) не проводили, протокол не подписывали. На л.д. 12 отобраны подписи ответчиков.

В отзыве на исковое заявление представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Корольков Е.А. пояснил, что 09.07.2018 в Департамент поступило заявление ООО «Управляющая компания «Зеленый город» (ИНН 6673195587) о включении вышеуказанного дома в перечень управляемых многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области на основании протокола общего собрания от 06.07.2018. По результатам рассмотрения заявления Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в указанный перечень. Оригиналы материалов общего собрания по протоколу от 06.07.2018 в рамках требований ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Департамент не поступали.

Подлинники протокола, бюллетеней голосования и других документов, касающихся процедуры проведения общего собрания, не представлены суду ни ответчиками, ни представителем третьего лица ООО «Управляющая компания «Зеленый город». Суд приходит к выводу, что при созыве и проведении общего собрания были существенно нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации об оставлении в силе обжалуемого решения общего собрания собственников дома при наличии ряда обстоятельств, суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых на нем решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестки дня решений, указан протокол собрания.

С учетом изложенного, установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие лишь незаверенной копии протокола < № > общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №53 по ул. Индустрии
в г. Екатеринбурге от 06.07.2018, не может рассматриваться судом в качестве письменного доказательства и соответственно учитываться при вынесении решения.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении с 14.06.2018 по 03.07.2018 общего собрания собственников дома (в том числе реестра участвующих лиц и их голосов, объявлений о проведении собраний с повесткой дня и принятых на собраниях решений и другое) оснований полагать о том, что собрание фактически проводились, не имеется.

Идентификация лиц, принимавших участие в общем собрании, и количество голосов, которыми они обладают, невозможна, кворум собраний ничем не подтверждён.

Поскольку проведение в период с 14.06.2018 по 03.07.2018 общего собрания собственников многоквартирного дома № 53 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге не нашло своего подтверждения, то оформленные протоколом < № > от 06.07.2018 решения являются недействительными. Решения собрания недействительны с момента принятия и не могут порождать прав и обязанностей для сторон спора. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 < № >, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Чек-ордером от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 6).

В рамках настоящего дела установлено, что ответчики Илекбаева С.П., Дороганова В.В. общее собрание собственников, оформленное протоколом < № > от 06.07.2018, не проводили, его инициаторами не являлись. Требования истца о признании решений вышеуказанного собрания недействительными признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Между тем удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиками Илекбаевой С.П., Дорогановой В.В.. При изложенных обстоятельствах учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения Илекбаеваой С.П., Дорогановой В.В. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца за счет данных ответчиков.

С ответчиков Русинова А.А., Гуляева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150,00 руб. с каждого, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белых Ю. С. к Русинову А.А., Илекбаевой С. П., Дорогановой В. В., Гуляеву А. Г. о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Индустрии д.53, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом < № > от 06.07.2018, недействительными.

Взыскать с Русинова А.А., Гуляева А. Г. в пользу Белых Ю. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, по 150,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ