Решение по делу № 5-145/2020 от 16.03.2020

Дело № 5-145/2020

УИД 29RS0010-01-2020-000389-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Тараничева А. А., <данные изъяты>

установил:

в Коряжемский городской суд Архангельской области 16 марта 2020 года на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 12 марта 2020 года 29 АК № 493457/337/188жр, составленный УУП отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» Байбородиной С.А., по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тараничева А.А.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 29 февраля 2020 года, у УУП полиции по г. Коряжме Байбородиной С.А. в день совершения административного правонарушения, имелись все необходимые данные об участниках конфликта, известны все обстоятельства произошедшего конфликта, поскольку 29 февраля 2020 года с потерпевшего взяты объяснения, в которых указаны всех обстоятельства по делу.

Несмотря на вынесение должностным лицом ОМВД России «Котласский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу, допроса указанных лиц, выяснения всех обстоятельств дела, их фиксирование, оформления процессуальных документов и юридическую квалификацию сотруднику полиции не требовалось, то есть фактически административное расследование по делу, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тараничева А.А. подсудно мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении от 12 марта 2020 года 29 АК № 493457/337/188жр, составленный УУП отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» Байбородиной С.А., по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тараничева А. А., по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области (ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.Е. Цыбульникова