Решение от 02.12.2014 по делу № 2-891/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-891/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года                    город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

истца Якимова Р. Н.,

при секретаре Василенко Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якимова Р.Н. к Волкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

    у с т а н о в и л:

Якимов Р.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он являлся обладателем тринадцати привилегированных акций «Транснефть». В мае 2004 года обратился в офис филиала инвестиционной компании «Финам», где Волков А.В., представившийся руководителем филиала, предложил и убедил передать ему акции в управление его филиала для получения дивидендов. Он поверил Волкову, после чего составили нотариальную доверенность на представителей инвестиционной компании «Финам», находящейся в городе Москва, которую он подписал. Согласно данной доверенности сотрудники инвестиционной компании «Финам» могли распоряжаться и управлять его акциями. У нотариуса также была составлена и подписана доверенность на лиц, указанных Волковым А.В. После всего этого он передал ответчику Волкову А.В. 13 привилегированных акцией «Транснефть» и заверенную у нотариуса копию паспорта.

В июле 2004 года ответчик по его просьбе продал три привилегированные акции, за которые истец получил <данные изъяты> рублей. В августе 2004 года были проданы еще 2 привилегированные акции, сумму от продажи которых в размере около <данные изъяты> рублей он также получил. При решении вопроса о продаже акцией, каждый раз между ним и ответчиком Волковым А.В. составлялись договоры купли-продажи акций.

В 2007 году ответчик предложил заключить договор займа под 12 % годовых, который истец заключил и впоследствии он несколько раз перезаключался, при этом истец всегда получал дивиденды. Последний договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 186 дней и по этому последнему договору никаких дивидендов он уже не получил.

В 2008-2009 году было возбуждено уголовное дело в отношении Волкова А.В. по мошенничеству, где истец был признан потерпевшим. В ходе следствия он узнал, что имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на его 13 привилегированных акций ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть». Такого договора с ответчиком он не заключал.

03.03.2014 года Урайским городским судом ответчик Волков А.В. был признан виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ему было назначено наказание. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде он не предъявлял исковые требования ответчику Волкову А.В., поэтому желает взыскать с ответчика Волкова А.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате его преступных (противоправных) действий.

Указывает, что деньги он получил за 5 привилегированных акций, a за 8 акций ответчик деньги не вернул, а если он их продал, то деньги от их продажи он не получил. Согласно информации, полученной им с сайта Транснефть стоимость одной привилегированной акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что за восемь акций составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Волкова А.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Якимов Р.Н. исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что прошло много времени, акции повысились в цене и поэтому он просит взыскать причиненный материальный ущерба по стоимости акции на сегодняшний день.

    В судебное заседание ответчик Волков А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, исковое заявление получил, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору Урайского городского суда от 03 марта 2014 г.

    Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, в частности ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в судебном разбирательстве гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ответчик не заявил.

    В соответствии с частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Волкова А. В..

    Исследовав доводы истца в судебном заседании, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Якимова Р.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 03 марта 2014 года Урайским городским судом Волков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры от 18.06.2014 г. приговор Урайского городского суда от 03 марта 2014 г. изменен, Волкову А.В. назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Как следует из описательной части указанного приговора Волков А.В., реализуя умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, начиная с 2003 года, в том числе работая с ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Инвестком», офис которого располагался по адресу: <адрес> под видом представителя закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (сокращённое наименование ЗАО «ФИНАМ»), действующего в качестве независимого агента по привлечению потенциальных клиентов ЗАО «ФИНАМ» на территории <адрес> ХМАО-Югры, а так же агента по вопросам приобретения акций в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», доверенностью №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общаясь с гражданами лично и размещая в периодических региональных средствах массовой информации объявления, сообщал информацию о заключении договоров займа и доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами под 12 % годовых, заключении договоров купли-продажи ценных бумаг с возможностью самостоятельно определять дату и цену продажи, покупки акций.

В действительности Волков А.В., не оформляя в установленном законом порядке сделки по отчуждению ценных бумаг граждан, а так же независимо от содержания заключенных договоров купли-продажи и займа, как физическое лицо, преследовал цель безвозмездного приобретения прав собственности на ценные бумаги и денежных средств граждан им лично либо иными лицами, не намеревался исполнять обязанности по передаче потерпевшим денежных средств.

Для придания видимости надежного финансового обеспечения деятельности и укрепления доверия потерпевших, Волков А.В. разместил в офисном помещении ООО «Инвестком» атрибутику ЗАО «ФИНАМ», изготовил визитные карточки с указанием своего места работы в ЗАО «ФИНАМ», разместил в средствах массовой информации объявления о предлагаемых ЗАО «ФИНАМ» услугах с указанием номера личного телефона подсудимого.

К указанной деятельности Волков А.В. привлек офис-менеджеров ООО «Инвестком» Ф. и С., не осведомленных о его преступных намерениях и не осознававших незаконность его действий, которые так же распространяли среди клиентов сведения о деятельности Волкова А.В., по указанию подсудимого заключали договора с гражданами и оформляли документы на переход прав собственности на ценные бумаги.

За время деятельности Волкова А.В. в период с ноября 2003 года по октябрь 2008 года в офис ООО «Инвестком» обращались граждане с целью распоряжения принадлежащими им ценными бумагами. Волков А.В. лично и по его указанию подчиненные ему сотрудники Ф. и С. с целью хищения сообщали им заведомо ложную информацию о том, что их предприятие занимается купли – продажей ценных бумаг, в том числе с возможностью самостоятельно назначать дату и цену продажи акций, заключением договоров займа ценных бумаг с выплатой 12 % годовых, а так же сообщали, что для осуществления продажи ценных бумаг и заключения договоров займа им необходимо перевести принадлежащие им ценные бумаги на счет представительства ЗАО «ФИНАМ» в г. Урае, а в дальнейшем заключить договор купли-продажи либо договор займа.

Введенные таким образом в заблуждение нижеперечисленные потерпевшие, доверяя Волкову А.В. и подчиненным ему сотрудникам, находясь под воздействием ложного представления о порядке оформления сделок с ценными бумагами и возможностях Волкова А.В., для упрощения процедуры оформления, не подозревая о преступных намерениях Волкова А.В., не зная о юридических последствиях, совершали следующие действия:

- подписывали оформленные Волковым А.В. либо сотрудниками ООО «Инвестком» Ф. и С. передаточные распоряжения, подтверждающие волеизъявление собственника о перерегистрации с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, на лицо, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, содержащие заведомо ложные сведения об основаниях перехода прав собственности, которыми указывались реквизиты депозитарных договоров, заключенных Волковым А.В. с ЗАО «ФИНАМ» и ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» на открытие соответствующих счетов клиента, реквизиты депозитарного договора, в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Волковым А.В. с ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», а так же реквизиты фиктивных договоров купли-продажи, часть из которых в последующем Волков А.В. изготавливал самостоятельно, лично подделывая подписи собственников ценных бумаг;

- либо оформляли у нотариуса пакет документов, в частности доверенность на лиц, указанных Волковым А.В., для того, чтобы представители от имени собственников могли без их участия оформить передаточные распоряжения. В дальнейшем указанные в доверенностях представители, не осведомленные о преступных намерениях Волкова А.В., оформляли и подписывали за собственников ценных бумаг передаточные распоряжения, содержащие заведомо ложные сведения об основаниях перехода прав собственности в виде реквизитов депозитарных договоров, заключенных Волковым А.В. с ЗАО «ФИНАМ», ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» на открытие соответствующих счетов клиента, реквизитов депозитарного договора, в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Волковым А.В. с ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», а так же реквизитов фиктивных договоров купли-продажи.

Таким образом, после оформления передаточных распоряжений права собственности на бездокументарные именные ценные бумаги потерпевших в соответствии с указанными не соответствующими действительности основаниями с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя согласно абзацу 5 статьи 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" переходили подсудимому Волкову А.В., при этом ценные бумаги переводились на его личные счета в ЗАО «ФИНАМ» и ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», после чего он распоряжался ими по своему усмотрению, либо переводились на счета, указанные ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Волковым А.В. с ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», в счет ранее полученных им денежных средств, которые он потратил по своему усмотрению, на цели не связанные с расчетами с продавцами ценных бумаг.

Одновременно, чтобы создать видимость своевременного и добросовестного выполнения взятых на себя обязательств, преследуя цель вовлечения новых клиентов путем распространения среди них информации о положительном имидже представительства ЗАО «ФИНАМ» ООО «Инвестком» и самого Волкова А.В., как надежного представителя профессионального участника рынка ценных бумаг, своевременно отвечающего по обязательствам, некоторым из привлеченных клиентов Волков А.В. и подчиненные ему сотрудники по его распоряжению частично или полностью выплатили проценты по договорам займа, дивиденды, а так же денежные средства, вырученные от продажи ценных бумаг.

Так, организовав указанную преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. похитил привилегированные именные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 13 штук, принадлежащие Якимову Р.Н., стоимостью за одну акцию <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Волков А.В. подтвердил факт обращения к нему Якимова Р.Н. с целью продажи принадлежащих ему ценных бумаг и зачисления акций на его личные счета.

Гражданский иск Якимовым Р.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Спор возник в связи с гражданско-правовыми последствиями преступных действий ответчика.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3. ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Между тем, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Истцом Якимовым Р. Н. заявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением Волкова А. Н. в размере стоимости восьми акций на сегодняшний день.

Однако, судом из материалов уголовного дела в отношении Волкова А. Н., где находится оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якимов заключил с Волковым А. В. договор, по которому передал Волкову А. В. ценные бумаги ОАО «Нефтяная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве восьми штук по цене <данные изъяты> рублей на срок 186 календарных дней, по истечении которого Волков А. В. обязался возвратить указанные ценные бумаги с выплатой процентов по займу ценных бумаг из расчета 12 % годовых.

Приговором суда от 03 марта 2014 года установлено, что Волков А. В. похитил у Якимова Р. Н. названные акции, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный действиями Волкова А. В. Якимову Р. Н., подлежит возмещению исходя из стоимости акции, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8 акций).

Исковых требований о взыскании процентов, неустойки по договору займа Якимов Р. Г. не заявил.

При таких обстоятельствах с Волкова А. В. в пользу Якимова Р. Н. следует взыскать причиненный преступлением материальный ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░