Решение по делу № 2-299/2023 (2-8200/2022;) от 12.07.2022

11RS0001-01-2019-009518-74 Дело № 2-299/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца Титовой Н.В.

представителей ответчиков Евсеевой А.М., Басацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 января 2023 года гражданское дело по иску Титовой Нины Васильевны к Администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., указав в обоснование, что ** ** ** на автобусной остановке «...» получила травму в виде ..., так как попала в боковой проем остановочного комплекса, в котором отсутствовало стекло, где зацепилась ботинком за железное основание остановочного комплекса и упала.

Судом к участию к делу в качестве соответчика привлечено МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», в качестве третьего лица ИП Роздухов.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что на остановке «...» всегда многолюдно, так как одни пассажиры ожидают автобус, другие выходят из автобуса, из-за чего образуется столпотворение. Автобусная остановка очень близко расположена в проезжей части дороги, в связи, с чем при большом потоке пассажиров образуется давка и столпотворение. ** ** ** при выходе из автобуса на остановке «...», где также находилось много пассажиров, она упала, споткнувшись об железное основание остановочного комплекса, в котором отсутствовало застекление.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» с иском не согласилась.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, остановочный пункт общественного транспорта по адресу: ... находятся в муниципальной собственности.

Титова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ** ** ** на автобусной остановке «...» получила травму в виде ..., так как при выходе из автобуса, большого потока пассажиров, попала в боковой проем остановочного комплекса, в котором отсутствовало стекло, где зацепилась ботинком за железное основание остановочного комплекса и упала.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ** ** ** после 16-00 ей позвонила ... Титова Н.В. и сообщила, что она упала на остановке «...» и попросила придти за ней. Свидетель в течение 5 минут явилась на остановку, где обнаружила Титову Н.В., которая находилась на остановке и держалась за ..., пояснив, что попала в боковой проем остановочного комплекса, в котором отсутствовало стекло, где зацепилась ботинком за железное основание остановочного комплекса и упала. Вызвав такси, они поехали в травматологический пункт, откуда их отправили в приемное отделение ГБУЗ РК «...». При поступлении в приемное отделение, врач произвел осмотр Титовой Н.В., определил необходимость госпитализации в ГБУЗ РК «...». Однако Титова Н.В. отказалась от немедленной госпитализации, так как хотела дома произвести ... и собрать вещи, в связи с чем, госпитализация была запланирована на ** ** **.

Согласно протокола амбулаторного осмотра (...) от ** ** ** (время осмотра с 17-45 до 19-46) у истца зафиксированы жалобы на .... Со слов упала на улице в 17-25, ударилась об асфальт, сознание не теряла. Рекомендации: явка на госпитализацию ** ** ** по семейным обстоятельствам.

Согласно выпискам из истории болезни №... и №... Титова Н.В. находилась на лечении в ... отделении ... с ** ** ** по ** ** ** с диагнозом: ....

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе
на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа
при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 63 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (принят Советом МО ГО «Сыктывкар» 18.01.2006).

Дорожная деятельность в силу ст. 3 Федерального закона
от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения,
к которым относятся, в том числе, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения (п. 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования
к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, и правила их применения установлены положениями ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с п. 6.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 нормируемое значение показателей, подлежащих контролю: расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более З метров. В стесненных условиях допускается уменьшать это расстояние до 2,5 метров.

Согласно протоколу инструментального обследования (осмотра) от ** ** **, проведенного инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, посадочная площадка остановочного пункта, расположенного на ... проспекте в районе дома № ... по улице ... г. Сыктывкара, по направлению движения автобусов по маршруту ..., оборудована павильоном для пассажиров. Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составило 1.338 метра, что не соответствует требованиям, установленным п. 6.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007.

Расположенная напротив посадочная площадка остановочного пункта (возле ..., по направлению движения автобусов по маршруту ...) также оборудована павильоном для пассажиров. Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона составило 1.194 и 1, 183 метра, что не соответствует требованиям, установленным п. 6.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007.

Таким образом, оба остановочных пункта не соответствуют обязательным нормативным требованиям.

Также п. 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом- навесами.

Из предоставленных документов, а также пояснений представителя ответчика следует, что ** ** ** в адрес МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» поступило сообщение об отсутствии стенок остановочного павильона, ремонт которого произведен ** ** **. Ранее ремонт по восстановлению стенок остановочного комплекса производился ** ** **.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, ** ** ** Титова Н.В. получила телесные повреждения на остановочном комплексе «...» в виде ....

Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылается на то обстоятельство, что Титова Н.В. получила травму в виде ..., так как в связи с ненадлежащей установкой установочного комплекса попала в боковой проем остановочного комплекса, в котором отсутствовало стекло, где зацепилась ботинком за железное основание остановочного комплекса и упала, в результате чего испытала физическую боль и нравственные страдания.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики суду не представили.

Суд считает установленным и доказанным, что в связи с ненадлежащей установкой остановочного комплекса «...», нарушением расстояния от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона, отсутствием застекления, истцу причинены не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании боли, нарушении права на безопасное использование автомобильных дорог и установленных на них сооружениях.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что вред Титовой Н.В. причинен не по вине ответчика, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с травмой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в размере 25000руб. и считает данную сумму разумной с учетом обстоятельств данного дела.

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» от 24.03.2014 № 3/974 «О передаче имущества» из казны МО ГО «Сыктывкар» МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» с учетом постановления № 11/4267 от 13.11.2014 « О внесении изменений в постановление АМО ГО «Сыктывкар» от 24.03.2014 № 3/974 «О передаче имущества» в оперативное управление с постановкой на баланс остановочные комплексы общественного транспорта в том числе: павильоны, остановочные комплексы (карманы), посадочные площадки по адресу: ....

Частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что собственником остановочного комплекса «...» является АМО ГО «Сыктывкар, в силу норм действующего законодательства на АМО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе
на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа
при осуществлении дорожной деятельности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с АМО ГО «Сыктывкар» и отказе в удовлетворении требований к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Титовой Нины Васильевны (...) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Титовой Нины Васильевны к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова