Решение по делу № 2-2984/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2984/12                                                                                                    

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуХлыщева А.Ю., Хлыщевой Н.В., Хлыщева М.А. к ООО «Агентство ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хлыщев А.Ю., Хлыщева Н.В., Хлыщев М.А. обратились в суд с иском к ООО «Агентство ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ЗАМОСКОВЬЕ» был заключен договор о заключении договора купли-продажи квартиры № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям договора п. <данные изъяты> продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить квартиру №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>.. расположенную по адресу: <адрес>, а также обязались заключить договор купли-продажи квартиры на условиях определяемых договором. Истцами обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Истцами и ответчиком был подписан Акт о передачи квартиры во владение и пользование, и переданы ключи от квартиры. Однако до настоящего времени истцы не могут оформить право собственности на спорную квартиру. Считают, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнения обязательств по заключению с ними договора спорной квартиры, не является основанием к отказу в признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав.

Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство ПРИВАТ» в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ООО «Мортон-РСО», ООО «ЗАМОСКОВЬЕ», УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Железнодорожный и ООО «Мортон-РСО» был заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории <адрес>, зарегистрированный в Администрации г.о. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ №, акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Права на данную квартиру были переданы от ООО «Мортон-РСО» к ООО «ЗАМОСКОВЬЕ» на основании договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ переходит от ООО «Мортон-РСО» к ООО «ЗАМОСКОВЬЕ».

Согласно соглашению о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ переходит от ООО «Мортон-РСО» к ООО «Агентство ПРИВАТ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАМОСКОВЬЕ» и Хлыщевым А.Ю., Хлыщевой Н.В., Хлыщевым М.А. был заключен договор, согласно условиям договора п. <данные изъяты> продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить квартиру №, на <данные изъяты> ем этаже, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, а также обязались заключить договор купли-продажи квартиры на условиях определяемых договором.

Платежными поручениями подтверждается, что истцы внесли сумму <данные изъяты> в ООО «ЗАМОСКОВЬЕ» в качестве оплаты по договору. Таким образом, полученная ответчиком сумма за квартиру является также оплатой и по договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцами и ООО «Агентство ПРИВАТ» отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Единый расчетно-кассовый центр «Домус» истцы не имеют задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию, к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истцы фактически владеют, пользуются построенным объектом недвижимости с момента передачи им как владельцам квартиры объекта, то есть фактически осуществляют права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, истцы исполнили взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлыщева А.Ю., Хлыщевой Н.В., Хлыщева М.А. к ООО «Агентство ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Хлыщевым А.Ю., Хлыщевой Н.В., Хлыщевым М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                              С.Д. Двуреченских

Решения суда принято в окончательной форме

                                                                                                    12 ноября 2012 года.