Решение по делу № 16-1873/2024 от 25.06.2024

№ 16-1873/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     26 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» Горбуль Б.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 октября 2023 года №, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2024 года, решение судьи Приморского краевого суда от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот»,

    у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 октября 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2024 года и решением судьи Приморского краевого суда от 11 апреля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Востокфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 54 973 рубля 08 копеек.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Горбуль Б.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В соответствии с пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 6 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства, действующие на время выявления правонарушения), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтённые в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приёмо-сдаточных документах.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут в порту Владивосток на причале № Владивостокского морского рыбного порта по адресу: <адрес> должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рефрижераторного судна ТР «Капитан Щербаков» (ИМО №, порт приписки Владивосток, собственник ООО «ВостокЮрфлот», судовладелец ООО «Востокфлот», ИНН № согласно бэрбоут чартера <данные изъяты>», б/н от ДД.ММ.ГГГГ) под управлением капитана ФИО

В результате проверки установлено, что судно ТР «Капитан Щербаков» осуществляло промышленное рыболовство в части приёмки, хранения, транспортировки мороженой рыбной продукции, принятой от судов в море, а также от береговых предприятий. Всего судном ТР «Капитан Щербаков» доставлено в порт Владивосток из районов промысла и береговых предприятий 4 597 715,752 кг нетто мороженой рыбной продукции (в ассортименте). Из общего объёма доставленной в порт Владивосток рыбной продукции, к выгрузке подлежало 986 129,752 кг нетто мороженной рыбной продукции. Остальной объём продукции минтай б/г мороженный и мука кормовая рыбная общим весом 3 611 586,0 кг нетто предназначен для выгрузки в морском порту Далянь (КНР).

В ходе досмотра судна ТР «Капитан Щербаков» в помещении рефрижераторных охладителей, морозильного трюма <данные изъяты> по правому борту обнаружена рыбная продукция промышленного производства, изготовленная из минтая двух производителей PC «Александр Ксенофонтов» и PC «Матвей Кузьмин». Всего в ходе досмотра транспортного средства обнаружено 8 товарных мест рыбной продукции «филе минтая дальневосточного без кожи мороженного» промышленного производства, общим весом 169,2 кг нетто.

Указанная продукция идентична по внешнему виду и внутри содержимому основному грузу рыбопродукции, заявленному и выгруженному в полном объёме на береговое предприятие АО «ВМРП» по коносаментам ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия коносаментов ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение пункта 22.5 Правил рыболовства указанная выше неучтённая продукция не заявлена капитаном судна ФИО в рыболовном журнале, приёмо-сдаточных документах (коносаментах), судовых суточных донесениях и других документах.

Каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения обнаруженной неучтённой продукции на борту судна, не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Востокфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Востокфлот» вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «Востокфлот» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Востокфлот» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что ООО «Востокфлот» не подлежит привлечению к административной ответственности в силу пункта 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление должностного лица административного органа и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения ООО «Востокфлот» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Востокфлот» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 октября 2023 года №, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 февраля 2024 года, решение судьи Приморского краевого суда от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» Горбуль Б.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский