Решение по делу № 2-680/2021 от 13.07.2021

УИД: 42RS0017-01-2021-001485-78

Дело № 2-680/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                   10 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» Кемеровский филиал к Кушманову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» Кемеровский филиал обратились в суд с иском к Кушманову Роману Сергеевичу, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Ростелеком» Кемеровский филиал сумму ущерба в размере 306468,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9129 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 23.03.2020 ОД ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело ... в отношении Кушманова Р.С., ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вынесено постановление о признании ПАО «Ростелеком» (Кемеровский филиал) в качестве потерпевшего.

По данному уголовному делу ПАО «Ростелеком» в лице Кемеровского филиала признано потерпевшим, в силу следующих обстоятельств.

18 марта 2020 года около 03 час. 00 мин. Кушманов Р.С., находясь по адресу: ... тайно похитил 3 кабеля по 4 метра типа ТППэП 600*2*0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком». В результате совершенного преступления ПАО «Ростелеком» причинен ущерб на сумму 306468,28 руб., что подтверждается расчетом затрат ПАО «Ростелеком» на восстановление кабелей марки ТППэПз 600*2*0,4, похищенных 18.03.2020 по адресу: ....

17.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен обвинительный приговор в отношении Кушманова Р.С. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначении ему наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ростелеком» Кемеровский филиал ..., действующая на основании доверенности № ... не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ущерб в размере 306468,28 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9129 руб. Суду пояснила, что ответчиком фактически похищено 3 кабеля по 4 метра. Перечень материалов, использованных для восстановления участка, на котором был похищен кабель, приведен в расчете и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ростелеком» Кемеровский филиал ...., действующий на основании доверенности ... не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что к взысканию заявлена только сумма затраченных материалов, которые были использованы для устранения нарушения без учета трудозатрат и иных расходов.

    Ответчик Кушманов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения), а также по адресу, указанному ответчиком в телефонограмме (л.д. 40). Ответчик причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего уполномоченного представителя в суд не направил.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика по последнему известному адресу регистрации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, наступления вреда и его размер, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Исходя из того, что вред - это материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, нарушении целостности линии связи в виде обрыва кабеля, при производстве земляных работ ответчиком истцу был причинен вред в виде расходов на восстановление линии связи.

Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 02.03.2021 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2021г. Кушманов Р.С. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 20-26).

Судом установлено, что 18.03.2020 около 03.00 часов Кушманов Р.С. находясь у телефонного кабельного колодца связи, расположенного у дома ... Кузнецкого района г Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыл крышку вышеуказанного колодца, спустился в него, и используя пилку по металлу, которая у него была при себе, отпилил 12 метров телефонного кабеля марки ТППэп 600*2*0,5, принадлежащего ПАО «Ростелеком», стоимостью 1250,34 рублей без учета НДС за 1 метр, на общую сумму 15004,08 рублей, который с целью хищения вытащил из колодца и спрятал в снег в районе дома .... В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кушманов Р.С. 18.03.2020 в дневное время сдал похищенный телефонный кабель в пункт приема металла, расположенный по ул. ... г. Новокузнецка, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кушманов Р.С. причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 15004,08 рублей.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного им ПАО «Ростелеком» в результате его противоправных действий, виновность которого установлена приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, и которые истцу до настоящего времени не возмещены.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением к Кушманову Р.С., просит взыскать с последнего сумму ущерба в размере 306468,28 руб.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 (далее –Инструкция). Согласно пп. 2, 3 Инструкции, при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Понесенные истцом расходы, связанные с восстановлением похищенных ответчиком кабелей подтверждаются представленными ПАО «Ростелеком» расчетом затрат на восстановление кабелей марки ТППэПз 600*2*0,4, похищенных 18.03.2020 по адресу: г. ..., счет-фактурами и товарными накладными на приобретение указанных в расчете товарно-материальных ценностей (л.д. 19, 57-75), согласно которым общая сумма затрат на приобретение материалов для устранения повреждений, возникших в результате совершенного ответчиком хищения, составляет 306468,28 руб. Данные товарно-материальные ценности в полном объеме были использованы истцом при проведении восстановительных работ, что подтверждается актом от 31.03.2020 о принятии работ, произведенных по аварийному ремонту линейно-кабельных сооружений ЛКУ-1 (л.д. 84-85), комиссионным актом обследования от 27.03.2020 г. (л.д. 83).

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "Ростелеком" с Кушманова Р.С. ущерба в сумме 306468,28 руб.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9129 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения № 14243 от 05.04.2021 в размере 11933 руб. (л.д. 5).

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются на общую сумму 306468,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6264,68 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Суд считает, что возврату истцу подлежит излишне уплаченная им по платежному поручению № 14243 от 05.04.2021 госпошлина в сумме 5668,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» Кемеровский филиал к Кушманову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» Кемеровский филиал (ИНН ...) с Кушманова Романа Сергеевича, ... в счет возмещения ущерба 306468 (триста шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 68 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья                                                                      Е.Н. Сальникова