Решение по делу № 2-503/2023 (2-6287/2022;) от 12.08.2022

Дело № 2-1742/2022 (2-6287/2022)

59RS0007-01-2021-011287-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Гарант» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Гарант» в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивировал тем, что заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант» удовлетворены в полном объеме, в рамках гражданского дела ФИО2 обратился за юридической помощью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг №, цена услуг составила <данные изъяты> руб., которые ФИО5 оплачены, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просил указанные расходы взыскать с ООО «Гарант».

В судебном заседании заявитель, участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гарант» в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежные средства, уплаченных по договорам в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ. №, денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Гарант» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты>.» (л.д.51-55).

Таким образом, требования истца ФИО2 удовлетворены в полном объеме, уменьшен размер компенсации морального вреда.

Вопрос о распределении судебных расходов при постановлении решения судом не разрешался.

Для защиты своих законных прав и интересов ФИО2 обратился к ИП ФИО4, с которой заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их, объем услуг: заявление на заключение в Роспотребнадзор, претензия в юридическую компанию о расторжении договора, исковое заявление, представление в суде первой инстанции по расторжению договора.

Цена услуг составляет <данные изъяты> (п.3.1 Договора).

ФИО2 произведена оплата услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выполнены следующие работы: подготовлена претензия, жалоба в РПН, исковое заявление, осуществлено представительство в суде.

Поскольку истец понес услуги на оплату услуг представителя, факт несения таких расходов подтвержден, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд ограничивает взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Сумму подлежащих взысканию в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя суд определяет, оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема проведенной представителем работы, при этом соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, включая участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, длительность рассмотрения судебного спора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 590201001 ОГРН: 116658022148) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) судебные расходы, связанные с оплатой труда представителя, в сумме <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева