Решение по делу № 33-40568/2024 от 31.10.2024

Судья Ануфриева Н.Ю.                                            Дело № 33-40568/2024

УИД 50RS0041-01-2023-002949-66

Номер дела в суде первой инстанции 2-219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                 13 ноября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васьковского А. С. на определение Рузского районного суда Московской области от 25 сентября 2024 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску Васьковского А. С. к Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на здание,

установил:

Решением Рузского районного суда Московской области от 22 апреля 2024 г. исковые требования Васьковского А. С. к Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на здание удовлетворены. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 г.

12 сентября 2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем Администрации Рузского городского округа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено определение от 25 сентября 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого в частной жалобе просит истец Васьковский А.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского областного суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 112 и 321 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что материалы дела не содержат в себе достоверных сведений о том, что копия решения суда от 22 апреля 2024 г. была получена представителем администрации Рузского городского округа своевременно, и представитель имел возможность в установленный законом срок обжаловать решение суда.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суд считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику и получения им копии мотивированного решения суда заказным письмом в пределах установленного законом срока для обжалования решения суда. В деле имеется сопроводительное письмо от 20.05.2024 г. о направлении копии решения суда, однако доказательств отправления судебного акта в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется расписка о получении копии решения суда представителем ответчика 06 сентября 2024 г. (л.д. 69 т.2) Апелляционная жалоба подана 12 сентября 2024 г., то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что заявитель получил копию решения суда в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рузского районного суда Московской области от 25 сентября 2024 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Васьковского А. С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                 А.И. Гущина